Otro de los mitos, muy utilizados en contra del luchador social AMLO es el de quema pozos petroleros. Respecto a eso, no los quemaba (ya tendría años a la sombra si hubiese hecho algo así) los bloqueaba.
Le preguntaba hace unas semanas a una señora indígena de la zona chontal en Nacajuca Tabasco que si había conocido a Andrés Manuel cuando estuvo por esos lares, me dijo que si lo conoció que cuando estuvo ahí le "rajaron la cabeza", al cuestionarle los pormenores del asunto me platicó, que durante años Pemex entraba con sus grandes maquinarias y camiones pesados a sus comunidades, destrozando sus caminos dejándolos parcialmente incomunicados todo esto de manera frecuente, los derrames petroleros ocurrían seguido en sus tierras dejándolas productivamente inutilizables (ni para pastura para ganado y ni para tierra para cultivo) hectáreas de derrame, parcelas completas de las que dependían familias enteras llenas de petróleo crudo, nadie respondía por esto, AMLO vivía en ese tiempo en el plan chontalpa me cuenta que les empezó a ayudar para reclamar indemnizaciones por tales afectaciones, sin embargo solo obtenían carpetazo jurídico a sus asuntos, finalmente decide organizar movilizaciones y los famosos bloqueos petroleros como forma de presión alterna para que alguien se hiciera responsable, les mandaron varias veces a los antimotines para reprimirles y a AMLO le dieron una buena golpiza dejándole heridas en la cabeza. "Todo por andar defendiendo a la gente" finalizó la señora. Esta información de los derrames en que nadie se hacia responsable eran notas en los 80’s de los periódicos locales y que debe encontrarse en las hemerotecas (Tabasco Hoy, Rumbo Nuevo etc). Después de todo eso se logró que se integrara un organismo que se encargaba de pagar indemnizaciones CIMADES (Comisión interinstitucional para el medio ambiente y el desarrollo social) a los afectados de Pemex y de ahí surgieron vivales que desviaban y desvían ese recurso o lo quieren aprovechar mañosamente, pero eso es otra historia, además actualmente casi 20 años después Pemex y el gobierno se han provisto de una nueva piel mas gruesa y vuelven a cometer todo tipo de atropellos en las comunidades sin responder y con toda impunidad.
Toda esta historia, la organización de la gente, la represión sufrida en carne propia (con las buenas madrizas que le acomodaron), el conseguir mediante presión social que se formara un organismo responsable de indemnizar por afectaciones, los adversarios de AMLO lo resumen en una sola frase: “quema pozos petroleros”.
martes, 30 de junio de 2009
lunes, 29 de junio de 2009
AMLO SANATIZADO O LAS FORMAS DE EXCLUSIÓN
Ya hace muchísimo tiempo siendo una niñita tan solo, siguiendo mis deseos de saber más acerca de la defensa de los derechos de los animales, (situación que vivo día a día en la actualidad) me encontré de repente leyéndome la biografía de Gandhi, y su férrea lucha contra el imperialismo inglés, dónde el solito de manera pacifica había vencido una superpotencia.
Y me parecía absolutamente increíble que un solo hombre hubiese rendido a una nación superior en todos los aspectos, económicos y armamentistas.
Ahora a distancia veo que ese triunfo en la actualidad hubiera sido prácticamente imposible.
Citar:
¿Cómo hacemos cosas legales, pacíficas viviendo bajo un régimen ilegal y violento? (Judith Butler: “¿Quién le canta al estado-nación? Lenguaje, política, pertenencia”).
Los estados represores actuales y más bien siempre pero ahora más que nunca, no cederán a una simple manifestación de justicia, como antaño sucedió con Gandhi.
En la actualidad a los que manifiestan sus inconformidad hacia el estado de las cosas y se aglutinan pero y si dentro de ese aglutinamiento y unidad sueltan un poco de violencia provocada por la misma impotencia de la injusticia, se les denomina ya no Revolucionarios si no terroristas.
Es real que las nuevas corrientes represoras, le darán su propia visión de las cosas a su total conveniencia.
Ya las independencias no se ganan con huelgas de hambre. Gandhi no es más que una añoranza. En estos tiempos lo hubieran dejado morir de hambre simplemente.
No me sorprenden esos adjetivos y esos análisis sesudos contra AMLO, igualmente si se hubiera acometido a una huelga de hambre, sería llamado manipulador de masas, un loco insufrible.
De hecho si Cristo hubiera hecho su aparición en pleno siglo XXI, seria considerado ni siquiera como revolucionario, si no incluso como Terrorista.
Y me parecía absolutamente increíble que un solo hombre hubiese rendido a una nación superior en todos los aspectos, económicos y armamentistas.
Ahora a distancia veo que ese triunfo en la actualidad hubiera sido prácticamente imposible.
Citar:
¿Cómo hacemos cosas legales, pacíficas viviendo bajo un régimen ilegal y violento? (Judith Butler: “¿Quién le canta al estado-nación? Lenguaje, política, pertenencia”).
Los estados represores actuales y más bien siempre pero ahora más que nunca, no cederán a una simple manifestación de justicia, como antaño sucedió con Gandhi.
En la actualidad a los que manifiestan sus inconformidad hacia el estado de las cosas y se aglutinan pero y si dentro de ese aglutinamiento y unidad sueltan un poco de violencia provocada por la misma impotencia de la injusticia, se les denomina ya no Revolucionarios si no terroristas.
Es real que las nuevas corrientes represoras, le darán su propia visión de las cosas a su total conveniencia.
Ya las independencias no se ganan con huelgas de hambre. Gandhi no es más que una añoranza. En estos tiempos lo hubieran dejado morir de hambre simplemente.
No me sorprenden esos adjetivos y esos análisis sesudos contra AMLO, igualmente si se hubiera acometido a una huelga de hambre, sería llamado manipulador de masas, un loco insufrible.
De hecho si Cristo hubiera hecho su aparición en pleno siglo XXI, seria considerado ni siquiera como revolucionario, si no incluso como Terrorista.
AMLO, CIUDADANIA, IZTAPALAPA: HACER PARA PENSAR ¿QUEREMOS CAMBIAR ALGO?
AMLO, CIUDADANIA, IZTAPALAPA: HACER PARA PENSAR ¿QUEREMOS CAMBIAR ALGO?
Por Alberto Sladogna
22 de Junio, 2009 - 12:03
Un acto no tiene necesidad de ser pensado para ser un acto. La cuestión que se plantea es saber qué si no es debido a eso que es un acto. El hecho no es cómodo, pero haga falta o no pensarlo, no se lo puede pensar más que después. Jacques Lacan (7/06/1967)
Andrés Manuel López Obrador con su propuesta en Iztapalapa (16/06/2009) dio un paso nuevo para alejarse de la república simulada: la ciudadanía puede incidir, SI LO QUIERE, en los destinos de una elección. Asistimos al despliegue de un acto performativo: hacer cosas con las palabras y con las cosas darle otro lugar a las palabras. Es un acto creativo en política. Un psicoanálisis solo opera cuando el analizante QUIERE analizarse e incide en su análisis.
El movimiento ciudadano enfrenta una dificultad estructural: como ciudadanos vivimos atrapados entre la singularidad de nuestras existencias y el universo de la república simulada. Ese universo quiere hacer creer que sólo vale su razón, sólo sería legítimo aquello que respeta la legalidad de esa simulación. La ciudadanía requiere responder a eso sin hacer una acción ilegal, y sin tener que recurrir a ninguna acción penalmente punible. ¿Cómo hacemos cosas legales, pacíficas viviendo bajo un régimen ilegal y violento? (Judith Butler: “¿Quién le canta al estado-nación? Lenguaje, política, pertenencia”).
El acto creativo efectuado en Iztapalapa toca un aspecto nodal de la república simulada ¿Cuál? El poder cumple con los principios lógicos de identidad (un ciudadano es un ciudadano; una ciudadana es una ciudadana), no contradicción (un ciudadano es no-ciudadana; una ciudadana es no-ciudadano) y el tercero excluido (se es ciudadano o se es ciudadana, no hay tercera posibilidad). Estos “principios”, señalados por Aristóteles hace 2500 años, son “principios” del pensamiento y de la realidad. Sus principios no sólo interpretan rígidamente el mundo, sino que pretenden ser la única estructura de la realidad. Esos “principios” surgieron en una sociedad esclavista, sólo los amos eran iguales entre sí, eran excluidos –tercero excluido- las mujeres, los esclavos, los libertos, los artesanos, los labradores, los pescadores ¿Excluidos de qué? Excluidos de la política. La democracia griega era un gobierno ejercido por los amos.
Martín Luis Guzmán en “La sombra del caudillo” (1929) describió el escenario “griego” de los caudillos de la revolución, escenario que forjó la familia revolucionaria y consolidó las practicas de la actual clase política y su república simulada.
En una columna anterior subraye una distancia frente a los actos convocados para defender la candidatura de Clara Brugada, política que apoya a AMLO, elegida por la gente de Iztapalapa como su candidata, AMLO la apoya. Insisto: la ausencia del tema de la “guardería ABC”, así como una reiteración de que los buenos somos vencidos por las tranzas de los malos.
Las huestes del Lic. Ortega no son perita en dulce, pregunto ¿Cómo se los enfrenta sin tomar nota de que son capaces de todo para lograr sus objetivos? Esa “maldad” la han demostrado, hacerles frente con inocencia conduce a lo peor: ellos ganan, después acusarlos de malos no resuelve nuestra debilidad. La inocencia es la puerta del infierno.
El tema de Iztapalapa dio un giro inesperado cuando se efectuó un acto (16/06/2009), allí Andrés Manuel López Obrador introdujo un hecho nuevo en la política: comunicó a los ciudadanos que pueden incidir activamente en el resultado electoral de forma pacífica y legal. AMLO hizo un acto performativo: proponer votar al candidato del PT, garantizar, voto por voto que Juanito –del PT- obtenga la mayoría de votos, luego él renuncia, su lugar sería tomado por Brugada. Esa candidata censurada gracias al cuchinero, maniobra favorecida por la falta de participación activa de quienes la eligieron como su candidata. Esta propuesta de AMLO solo es viable, si los ciudadanos QUIEREN hacer algo.
La propuesta es complicada en un solo y único nudo: Sólo sí la ciudadanía de Iztapalapa LO QUIERE, se puede dar la vuelta a esos obstáculos. Insisto solo SÍ, Y SOLO SÍ, LA CIUDADANIA QUIERE y actúa a partir del DESEO de darle la vuelta.
Un acto performativo es un acto construido gracias a que se cumplen determinadas circunstancias, es un acto donde las palabras hacen cosas y se hacen cosas con las palabras. Así el anunció de participación ciudadana sólo podía ser hecho por Andrés Manuel, el Lic. Encinas estuvo a su lado no podía haberla hecho pues no tiene esas condiciones.
La honestidad, el valor cívico del Lic. Encinas no aportó mucho para impedir que el Lic. Ortega se quedará de manera legal con la dirección formal del PRD; el Lic. Encinas actuó con inocencia ante el cuchinero, por consecuencia, mucho menos podía hacerles frente ahora. Andrés Manuel reúne condiciones para hacer lo que dijo, justamente por eso lo dijo ¿Qué acto? Uno muy sencillo por su complicación: Los ciudadanos tomaran en sus manos SÍ LO QUIEREN la cuestión electoral. Es un acto interesante pues responde de forma legal a un obstáculo legal, es una respuesta sin quebrar la legalidad, de ahí que sea legal y pacífica.
Si usted tiene dudas sobre el acto de AMLO (J.L. Austin “¿Cómo hacer cosas con las palabras?”) les recuerdo las columnas de Federico Arreola, “Los columnistas vendidos y el gran periodismo de Carmen Aristegui” (19/06/2009) y la de Víctor Hernández, “El desprecio de los adversarios de AMLO por la gente de Iztapalapa” (19/06/2009). Si, los perros ladran, decía el Quijote, es señal de que estamos cabalgando y hay perros.
Víctor señaló ”La estrategia de AMLO de llamar a votar por el PT para no permitir que la mafia política le quite a la gente de Iztapalapa su derecho a elegir a Clara Brugada como jefa delegacional causó grandes enojos a panistas, priistas, chuchos y los medios que les hacen coro.” ¿Por qué les causa enojo que la gente tome en sus manos aquello que les corresponde pues son ciudadanos? La ciudadanía tiene condiciones para participar, decidir, organizar e incidir en una elección. Eso es legal, pacífico, es un acto ciudadano ¿Por qué causa enojo el ejercicio de un acto ciudadano? Es claro les enoja que se trate de un acto, no se trata de homenajear a un amo.
Federico ofreció el testimonio de los enojos. Denise Maerker escribió: "El gesto, desafiante y satisfecho... parecía decirnos que a él a no se la va una, y que si algo se le pone en el camino, él siempre encuentra la forma de darle la vuelta. Y puesto que se trata de él, no importa si la salida es estrafalaria y antidemocrática, es válida porque es suya. Luego, el tono humillante...Humilló a Juanito sin necesidad...Humilló también a Marcelo Ebrard al darle públicamente órdenes. Humilló a los diputados locales...".
Tomemos su enojo al pie de la letra. Si a Andrés Manuel no se le va una ¿Eso es motivo de crítica? Poner atención a los hechos ¿Puede ser el objeto de crítica? Luego “encontrar la forma de darle la vuelta” ¿Qué tiene de malo eso? Enfrentar una dificultad, un interrogante político, erótico, amoroso y darle la vuelta para encontrar una salida ¿A causa de qué esa vuelta sería criticada?
Maerker añade “No importa si la salida es estrafalaria y antidemocrática” ¿Cómo es estrafalario y antidemocrático convocar a votar activamente? Cómo sería antidemocrático recordarle a los ciudadanos un hecho: incidir en el destino de la elección es parte de su ciudadanía.
En efecto, Denise tiene “razón”: votar activamente, para ella, es antidemocrático. Tal acción no coincide con la democracia que ella quiere: democracia sin ciudadanos activos. Maerker tiene “razón”: es “estrafalario”, según ella, dejar la elección en manos de esos ciudadanos. Para ella los ciudadanos son pasivos y no tienen nada que hacer, ni qué decidir, sólo tienen que votar. Tiene “razón” pues, según ella, los ciudadanos de Iztapalapa no estarían a la altura de esa actividad estrafalaria.
Ella tiene un saber de ama de su casa: “Esos no están capacitados para ser activos, no pueden estar allí, sólo gente con poder entiende los caminos estrafalarios de la justicia electoral mexicana”. Ella, junto con otros, levanta las banderas del racismo, de la exclusión cultural contra quienes no están dentro de su sistema. Para ella esos otros son “barbaros sin educación, por eso hay que excluirlos de un hecho privado como son las elecciones”. (Ver: Esteban David Rodríguez, “Los dueños del congreso”, estudio de las dinastías familiares en el Congreso de la Unión, 1933/ 2004). Para Denise los ciudadanos de Iztapalapa no son sus semejantes, son algo a excluir. No pueden ser semejantes pues pretenden ejercer un derecho, ella sostiene la vieja idea del voto calificado, según esa clasificación segregativa, ellos no están calificados para ser activos.
AMLO dio una respuesta en acto, incluso esa respuesta, quizás y sólo quizás, podría contener una orden (¿Por qué estaría mal dar una orden, si tal fuese el caso, al Jefe del gobierno del DF para respetar el voto de la ciudadanía de Iztapalapa?) Mientras que Juanito – candidato del PT- lleva a cabo un acto honorable: si triunfa renunciaría pues sabe que los votos estaban destinados a Brugada. Es un gesto honorable, no es el gesto de Cuauhtémoc Cárdenas apapachando al Lic. Ortega. El Ing. C. Cárdenas reitera en público: él pertenece a la familia revolucionaria, él es parte de la clase política (Martha Anaya “1988: El año que calló el sistema”,2009).
Denise Maerker recibe sopa de su propio chocolate: en el acto performativo de AMLO no hay una sola orden. Denise introduce las órdenes, como leona cree que todos son de su condición.
Marco Provencio sentenció: "Los resultados del delirio de Iztapalapa confirman que nuestro país tiene una tolerancia muy ancha para con los mesías... Para los creyentes, ver a su mesías en Iztapalapa no les descubrió el rostro autoritario de esa izquierda mexicana que más que sumar al país cada día le resta más. Les confirmó, en todo caso, su sentido de suicidio político"
Ese texto es una pieza maravillosa de “psicoanalización”, de la “psiquiatrización”, de la “psicologización” de la política. Es una acción del biopoder para hacer frente a una propuesta que da lugar a los excluidos. El delirio de AMLO consiste, según Provencio, en llamar a los ciudadanos a incidir en una elección. Delirar es tocar la lira de forma diferente: de lira. ¡Provencio los diccionarios no muerden! “delirar” es una performance con un instrumento. Señor Provencio, ignoro su proveniencia, le pregunto ¿Puede indicar dónde está la “redención” que ese “mesías” ofrece? Le recuerdo que sin “redención” no hay mesías posible. Segunda pregunta: ¿Conoce usted algún “mesías” que convoque a pensar? Si convoca ¿será un mesías?
Insisto en un detalle: AMLO se atrevió a recordar a la ciudadanía que tiene condiciones para incidir si QUIEREN que tal candidata acceda al gobierno. El acto performativo de AMLO introdujo un hecho insólito en política: Si ustedes QUIEREN enfrentar una tracalada legal, si ustedes QUIEREN se puede enfrentar esa tracalada con un acto legal y pacífico; si ustedes QUIEREN que Brugada dirija su delegación…Para esas cuestiones, si ustedes QUIEREN participen, organicen, tomen EN SUS MANOS SU DESEO, HAGAN REALIDAD SU DESEO.
Andrés Manuel dio cuenta de un error: no haber dado lugar al deseo de participar activamente permitió una gran parte del fraude del 2006. Ahora si la ciudadanía de Iztapalapa, recibiendo la más amplia información de otros ciudadanos, esa ciudadanía SI LO QUIERE, practicará un hecho trivial, sencillo: “A ver si como roncan, quieren dormir " ¿Y por qué no? ¿Quien puede prohibir desear y dormir como roncamos?
Por Alberto Sladogna
22 de Junio, 2009 - 12:03
Un acto no tiene necesidad de ser pensado para ser un acto. La cuestión que se plantea es saber qué si no es debido a eso que es un acto. El hecho no es cómodo, pero haga falta o no pensarlo, no se lo puede pensar más que después. Jacques Lacan (7/06/1967)
Andrés Manuel López Obrador con su propuesta en Iztapalapa (16/06/2009) dio un paso nuevo para alejarse de la república simulada: la ciudadanía puede incidir, SI LO QUIERE, en los destinos de una elección. Asistimos al despliegue de un acto performativo: hacer cosas con las palabras y con las cosas darle otro lugar a las palabras. Es un acto creativo en política. Un psicoanálisis solo opera cuando el analizante QUIERE analizarse e incide en su análisis.
El movimiento ciudadano enfrenta una dificultad estructural: como ciudadanos vivimos atrapados entre la singularidad de nuestras existencias y el universo de la república simulada. Ese universo quiere hacer creer que sólo vale su razón, sólo sería legítimo aquello que respeta la legalidad de esa simulación. La ciudadanía requiere responder a eso sin hacer una acción ilegal, y sin tener que recurrir a ninguna acción penalmente punible. ¿Cómo hacemos cosas legales, pacíficas viviendo bajo un régimen ilegal y violento? (Judith Butler: “¿Quién le canta al estado-nación? Lenguaje, política, pertenencia”).
El acto creativo efectuado en Iztapalapa toca un aspecto nodal de la república simulada ¿Cuál? El poder cumple con los principios lógicos de identidad (un ciudadano es un ciudadano; una ciudadana es una ciudadana), no contradicción (un ciudadano es no-ciudadana; una ciudadana es no-ciudadano) y el tercero excluido (se es ciudadano o se es ciudadana, no hay tercera posibilidad). Estos “principios”, señalados por Aristóteles hace 2500 años, son “principios” del pensamiento y de la realidad. Sus principios no sólo interpretan rígidamente el mundo, sino que pretenden ser la única estructura de la realidad. Esos “principios” surgieron en una sociedad esclavista, sólo los amos eran iguales entre sí, eran excluidos –tercero excluido- las mujeres, los esclavos, los libertos, los artesanos, los labradores, los pescadores ¿Excluidos de qué? Excluidos de la política. La democracia griega era un gobierno ejercido por los amos.
Martín Luis Guzmán en “La sombra del caudillo” (1929) describió el escenario “griego” de los caudillos de la revolución, escenario que forjó la familia revolucionaria y consolidó las practicas de la actual clase política y su república simulada.
En una columna anterior subraye una distancia frente a los actos convocados para defender la candidatura de Clara Brugada, política que apoya a AMLO, elegida por la gente de Iztapalapa como su candidata, AMLO la apoya. Insisto: la ausencia del tema de la “guardería ABC”, así como una reiteración de que los buenos somos vencidos por las tranzas de los malos.
Las huestes del Lic. Ortega no son perita en dulce, pregunto ¿Cómo se los enfrenta sin tomar nota de que son capaces de todo para lograr sus objetivos? Esa “maldad” la han demostrado, hacerles frente con inocencia conduce a lo peor: ellos ganan, después acusarlos de malos no resuelve nuestra debilidad. La inocencia es la puerta del infierno.
El tema de Iztapalapa dio un giro inesperado cuando se efectuó un acto (16/06/2009), allí Andrés Manuel López Obrador introdujo un hecho nuevo en la política: comunicó a los ciudadanos que pueden incidir activamente en el resultado electoral de forma pacífica y legal. AMLO hizo un acto performativo: proponer votar al candidato del PT, garantizar, voto por voto que Juanito –del PT- obtenga la mayoría de votos, luego él renuncia, su lugar sería tomado por Brugada. Esa candidata censurada gracias al cuchinero, maniobra favorecida por la falta de participación activa de quienes la eligieron como su candidata. Esta propuesta de AMLO solo es viable, si los ciudadanos QUIEREN hacer algo.
La propuesta es complicada en un solo y único nudo: Sólo sí la ciudadanía de Iztapalapa LO QUIERE, se puede dar la vuelta a esos obstáculos. Insisto solo SÍ, Y SOLO SÍ, LA CIUDADANIA QUIERE y actúa a partir del DESEO de darle la vuelta.
Un acto performativo es un acto construido gracias a que se cumplen determinadas circunstancias, es un acto donde las palabras hacen cosas y se hacen cosas con las palabras. Así el anunció de participación ciudadana sólo podía ser hecho por Andrés Manuel, el Lic. Encinas estuvo a su lado no podía haberla hecho pues no tiene esas condiciones.
La honestidad, el valor cívico del Lic. Encinas no aportó mucho para impedir que el Lic. Ortega se quedará de manera legal con la dirección formal del PRD; el Lic. Encinas actuó con inocencia ante el cuchinero, por consecuencia, mucho menos podía hacerles frente ahora. Andrés Manuel reúne condiciones para hacer lo que dijo, justamente por eso lo dijo ¿Qué acto? Uno muy sencillo por su complicación: Los ciudadanos tomaran en sus manos SÍ LO QUIEREN la cuestión electoral. Es un acto interesante pues responde de forma legal a un obstáculo legal, es una respuesta sin quebrar la legalidad, de ahí que sea legal y pacífica.
Si usted tiene dudas sobre el acto de AMLO (J.L. Austin “¿Cómo hacer cosas con las palabras?”) les recuerdo las columnas de Federico Arreola, “Los columnistas vendidos y el gran periodismo de Carmen Aristegui” (19/06/2009) y la de Víctor Hernández, “El desprecio de los adversarios de AMLO por la gente de Iztapalapa” (19/06/2009). Si, los perros ladran, decía el Quijote, es señal de que estamos cabalgando y hay perros.
Víctor señaló ”La estrategia de AMLO de llamar a votar por el PT para no permitir que la mafia política le quite a la gente de Iztapalapa su derecho a elegir a Clara Brugada como jefa delegacional causó grandes enojos a panistas, priistas, chuchos y los medios que les hacen coro.” ¿Por qué les causa enojo que la gente tome en sus manos aquello que les corresponde pues son ciudadanos? La ciudadanía tiene condiciones para participar, decidir, organizar e incidir en una elección. Eso es legal, pacífico, es un acto ciudadano ¿Por qué causa enojo el ejercicio de un acto ciudadano? Es claro les enoja que se trate de un acto, no se trata de homenajear a un amo.
Federico ofreció el testimonio de los enojos. Denise Maerker escribió: "El gesto, desafiante y satisfecho... parecía decirnos que a él a no se la va una, y que si algo se le pone en el camino, él siempre encuentra la forma de darle la vuelta. Y puesto que se trata de él, no importa si la salida es estrafalaria y antidemocrática, es válida porque es suya. Luego, el tono humillante...Humilló a Juanito sin necesidad...Humilló también a Marcelo Ebrard al darle públicamente órdenes. Humilló a los diputados locales...".
Tomemos su enojo al pie de la letra. Si a Andrés Manuel no se le va una ¿Eso es motivo de crítica? Poner atención a los hechos ¿Puede ser el objeto de crítica? Luego “encontrar la forma de darle la vuelta” ¿Qué tiene de malo eso? Enfrentar una dificultad, un interrogante político, erótico, amoroso y darle la vuelta para encontrar una salida ¿A causa de qué esa vuelta sería criticada?
Maerker añade “No importa si la salida es estrafalaria y antidemocrática” ¿Cómo es estrafalario y antidemocrático convocar a votar activamente? Cómo sería antidemocrático recordarle a los ciudadanos un hecho: incidir en el destino de la elección es parte de su ciudadanía.
En efecto, Denise tiene “razón”: votar activamente, para ella, es antidemocrático. Tal acción no coincide con la democracia que ella quiere: democracia sin ciudadanos activos. Maerker tiene “razón”: es “estrafalario”, según ella, dejar la elección en manos de esos ciudadanos. Para ella los ciudadanos son pasivos y no tienen nada que hacer, ni qué decidir, sólo tienen que votar. Tiene “razón” pues, según ella, los ciudadanos de Iztapalapa no estarían a la altura de esa actividad estrafalaria.
Ella tiene un saber de ama de su casa: “Esos no están capacitados para ser activos, no pueden estar allí, sólo gente con poder entiende los caminos estrafalarios de la justicia electoral mexicana”. Ella, junto con otros, levanta las banderas del racismo, de la exclusión cultural contra quienes no están dentro de su sistema. Para ella esos otros son “barbaros sin educación, por eso hay que excluirlos de un hecho privado como son las elecciones”. (Ver: Esteban David Rodríguez, “Los dueños del congreso”, estudio de las dinastías familiares en el Congreso de la Unión, 1933/ 2004). Para Denise los ciudadanos de Iztapalapa no son sus semejantes, son algo a excluir. No pueden ser semejantes pues pretenden ejercer un derecho, ella sostiene la vieja idea del voto calificado, según esa clasificación segregativa, ellos no están calificados para ser activos.
AMLO dio una respuesta en acto, incluso esa respuesta, quizás y sólo quizás, podría contener una orden (¿Por qué estaría mal dar una orden, si tal fuese el caso, al Jefe del gobierno del DF para respetar el voto de la ciudadanía de Iztapalapa?) Mientras que Juanito – candidato del PT- lleva a cabo un acto honorable: si triunfa renunciaría pues sabe que los votos estaban destinados a Brugada. Es un gesto honorable, no es el gesto de Cuauhtémoc Cárdenas apapachando al Lic. Ortega. El Ing. C. Cárdenas reitera en público: él pertenece a la familia revolucionaria, él es parte de la clase política (Martha Anaya “1988: El año que calló el sistema”,2009).
Denise Maerker recibe sopa de su propio chocolate: en el acto performativo de AMLO no hay una sola orden. Denise introduce las órdenes, como leona cree que todos son de su condición.
Marco Provencio sentenció: "Los resultados del delirio de Iztapalapa confirman que nuestro país tiene una tolerancia muy ancha para con los mesías... Para los creyentes, ver a su mesías en Iztapalapa no les descubrió el rostro autoritario de esa izquierda mexicana que más que sumar al país cada día le resta más. Les confirmó, en todo caso, su sentido de suicidio político"
Ese texto es una pieza maravillosa de “psicoanalización”, de la “psiquiatrización”, de la “psicologización” de la política. Es una acción del biopoder para hacer frente a una propuesta que da lugar a los excluidos. El delirio de AMLO consiste, según Provencio, en llamar a los ciudadanos a incidir en una elección. Delirar es tocar la lira de forma diferente: de lira. ¡Provencio los diccionarios no muerden! “delirar” es una performance con un instrumento. Señor Provencio, ignoro su proveniencia, le pregunto ¿Puede indicar dónde está la “redención” que ese “mesías” ofrece? Le recuerdo que sin “redención” no hay mesías posible. Segunda pregunta: ¿Conoce usted algún “mesías” que convoque a pensar? Si convoca ¿será un mesías?
Insisto en un detalle: AMLO se atrevió a recordar a la ciudadanía que tiene condiciones para incidir si QUIEREN que tal candidata acceda al gobierno. El acto performativo de AMLO introdujo un hecho insólito en política: Si ustedes QUIEREN enfrentar una tracalada legal, si ustedes QUIEREN se puede enfrentar esa tracalada con un acto legal y pacífico; si ustedes QUIEREN que Brugada dirija su delegación…Para esas cuestiones, si ustedes QUIEREN participen, organicen, tomen EN SUS MANOS SU DESEO, HAGAN REALIDAD SU DESEO.
Andrés Manuel dio cuenta de un error: no haber dado lugar al deseo de participar activamente permitió una gran parte del fraude del 2006. Ahora si la ciudadanía de Iztapalapa, recibiendo la más amplia información de otros ciudadanos, esa ciudadanía SI LO QUIERE, practicará un hecho trivial, sencillo: “A ver si como roncan, quieren dormir " ¿Y por qué no? ¿Quien puede prohibir desear y dormir como roncamos?
domingo, 28 de junio de 2009
Golpe de Estado en Honduras
El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, fue secuestrado hoy por un grupo de militares y trasladado a Costa Rica, en una jornada donde se iba a realizar una consulta para reformar la Constitución, que fue suspendida. La OEA condenó el golpe militar, denuncian el secuestro de embajadores mientras el pueblo se manifiesta en las calles.
Zelaya, cuyo mandato finaliza el próximo 27 de enero, fue detenido por un grupo de soldados y llevado a una base aérea, en las afueras de la capital, informó la BBC de Londres.
El Congreso fue convocado a una sesión de emergencia, en tanto el canal oficia Ocho quedó fuera de servicio y hubo cortes de electricidad tras el arresto de Zelaya, considerado un aliado del presidente venezolano, Hugo Chávez.
La cadena CNN dijo que en algunos municipios hondureños se estaba votando la consulta, luego de que los militares lanzaran un amplio operativo en la capital hondureña.
El arresto ocurrió luego de que Zelaya amenazara con remover de su cargo al jefe de Estado Mayor del Ejército, Romeo Vásquez, pero el influyente militar fue restituido en su cargo por el Congreso y la Corte Suprema de justicia.
La crisis se originó luego de que Zelaya convocara para hoy a una consulta popular para decidir si los hondureños quieren convocar a una Asamblea Constituyente para reformar la Carta Magna, el próximo 29 de noviembre.
En una consulta no vinculante, Zelaya pretendía obtener una reforma constitucional que le permitiera presentarse para un segundo mandato de cuatro años, luego de asumir la presidencia en enero de 2006.
A favor de la consulta se encontraban las organizaciones obreras, estudiantiles y el partido de izquierda Unificación Democrática.
Pero se manifestaron en contra la Iglesia católica, la Corte Suprema, los dueños de los medios de comunicación y el propio Partido Liberal que llevó al poder a Zelaya, entre otros.
El jueves pasado, Zelaya pidió la intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA), entidad que le brindó su apoyo diplomático.
Link a la nota: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-127401-2009-06-28.html
El que busca la verdad corre el riesgo de encontrarla.
Manuel Vicent (1936-?) Escritor español.
viernes, 26 de junio de 2009
¿INCONGRUENCIAS?
Hace unos días Andrés Manuel López Obrador dirigió una carta a los miembros del consejo de administración de televisa a los que anteriormente había incluido en una demanda contra la mafia político-económica del país, no faltó quien le cuestionara su falta de valentía y arrojo para decirles en esa carta y gritarles en la puerta de televisa el calificativo de mafiosos.
Aquí un fragmento de la misma:
Emilio Azcárraga, Roberto Hernández, Pedro Aspe Armella, Claudio X. González, Germán Larrea, José Antonio Fernández, Alberto Bailleres González, entre otros, integrantes del Consejo de Administración de Televisa: Me dirijo a ustedes para expresar mi enérgica protesta ante la actitud parcial y tendenciosa que mantiene Televisa en asuntos de interés público y, en particular, en lo que respecta al movimiento que encabezo. Lo hago ante ustedes por ser dueños de Televisa y porque forman parte de la elite del poder en México.
Pues resulta que he leído la carta completa de AMLO a los dueños de televisa y no encuentro por mas que le busco incongruencia alguna en lo que dice en sus discursos públicos y esta última acción. Si el calificativo de cobarde es por que no utilizó los calificativos de mafiosos en la carta pues la verdad no tiene peso, en una carta dirigida a los dueños, pública y a la que se le pretenda dar validez como documento serio la palabra mafioso sería un inconveniente, sustituirla entonces por élite del poder es lo mas adecuado para tales fines. Ahora si el calificativo de cobarde es por que no se Anoroñó y fue a gritarles mafiosos desde el portón de su empresa a los dueños, pues tampoco, para discursos fuertes contra televisa ya lo ha hecho en 2 mítines de portón en el pasado reciente, ¿que querría demostrar con hacer uno mas?
Sinceramente como muchos de los que le reconocemos su valentía y honestidad a AMLO, yo soy profesionista con ingresos mixtos trabajo en el área pública y privada, por lo que no soy el estereotipo que los adversarios han querido endilgar a todo el que simpatice con AMLO, un chairin que se presenta por el chesco y un taco en algún mitin, tampoco me ando agarrando a madrazos con el primero que habla mal de "mi candidato", me cagan de hecho la mayoría de los que viven de la política, me parecen esta mayoría unos verdaderos gusanos que tragan de mis impuestos que los pago y en buena cantidad, pero me considero humanista y creo en el equilibrio de las cosas. Por lo mismo al momento que llega un personaje que tiene y lo demuestra, la valentía suficiente para ventilar las entrañas del poder, los arreglos en los oscurito, que pretende dar equilibrio con educación para la mayoría que BUENA FALTA le hace a este país y cancelación de privilegios a los cotos de poder, no puedo mas que simpatizar con el y sus ideales que son los míos.
El equilibrio es lo mas importante, los cotos de poder ha cargado la balanza de manera desproporcionada, por lo cual somos los menos los que logramos desarrollar nuestro potencial, una sociedad desequilibrada se desmorona, la falta de educación, provisiones básicas y de nivel intelectual en las mayorías, nos pone en peligro a los de en medio principalmente que somos los mas expuestos con la inseguridad, secuestros, (súmele a eso la guerra SELECTA contra grupos de narcos) además declina la calidad de vida cotidiana y productiva por falta de personal capacitado, mala atención en el servicio público y privado por parte del personal.En lo persona considero que si urge un cambio positivo y verdadero. Reconozco las pequeñas rendijas de oportunidad del gobierno “legal” como los créditos para micro y medianas empresas, pero considero se requiere reconstruir de forma sustancial las bases actuales, cosa que los personajes a los que la carta y la demanda fueron dirigidas no piensan permitir por ningún motivo.
El equilibrio es lo mas positivo y hay que luchar por el.
Aquí un fragmento de la misma:
Emilio Azcárraga, Roberto Hernández, Pedro Aspe Armella, Claudio X. González, Germán Larrea, José Antonio Fernández, Alberto Bailleres González, entre otros, integrantes del Consejo de Administración de Televisa: Me dirijo a ustedes para expresar mi enérgica protesta ante la actitud parcial y tendenciosa que mantiene Televisa en asuntos de interés público y, en particular, en lo que respecta al movimiento que encabezo. Lo hago ante ustedes por ser dueños de Televisa y porque forman parte de la elite del poder en México.
Pues resulta que he leído la carta completa de AMLO a los dueños de televisa y no encuentro por mas que le busco incongruencia alguna en lo que dice en sus discursos públicos y esta última acción. Si el calificativo de cobarde es por que no utilizó los calificativos de mafiosos en la carta pues la verdad no tiene peso, en una carta dirigida a los dueños, pública y a la que se le pretenda dar validez como documento serio la palabra mafioso sería un inconveniente, sustituirla entonces por élite del poder es lo mas adecuado para tales fines. Ahora si el calificativo de cobarde es por que no se Anoroñó y fue a gritarles mafiosos desde el portón de su empresa a los dueños, pues tampoco, para discursos fuertes contra televisa ya lo ha hecho en 2 mítines de portón en el pasado reciente, ¿que querría demostrar con hacer uno mas?
Sinceramente como muchos de los que le reconocemos su valentía y honestidad a AMLO, yo soy profesionista con ingresos mixtos trabajo en el área pública y privada, por lo que no soy el estereotipo que los adversarios han querido endilgar a todo el que simpatice con AMLO, un chairin que se presenta por el chesco y un taco en algún mitin, tampoco me ando agarrando a madrazos con el primero que habla mal de "mi candidato", me cagan de hecho la mayoría de los que viven de la política, me parecen esta mayoría unos verdaderos gusanos que tragan de mis impuestos que los pago y en buena cantidad, pero me considero humanista y creo en el equilibrio de las cosas. Por lo mismo al momento que llega un personaje que tiene y lo demuestra, la valentía suficiente para ventilar las entrañas del poder, los arreglos en los oscurito, que pretende dar equilibrio con educación para la mayoría que BUENA FALTA le hace a este país y cancelación de privilegios a los cotos de poder, no puedo mas que simpatizar con el y sus ideales que son los míos.
El equilibrio es lo mas importante, los cotos de poder ha cargado la balanza de manera desproporcionada, por lo cual somos los menos los que logramos desarrollar nuestro potencial, una sociedad desequilibrada se desmorona, la falta de educación, provisiones básicas y de nivel intelectual en las mayorías, nos pone en peligro a los de en medio principalmente que somos los mas expuestos con la inseguridad, secuestros, (súmele a eso la guerra SELECTA contra grupos de narcos) además declina la calidad de vida cotidiana y productiva por falta de personal capacitado, mala atención en el servicio público y privado por parte del personal.En lo persona considero que si urge un cambio positivo y verdadero. Reconozco las pequeñas rendijas de oportunidad del gobierno “legal” como los créditos para micro y medianas empresas, pero considero se requiere reconstruir de forma sustancial las bases actuales, cosa que los personajes a los que la carta y la demanda fueron dirigidas no piensan permitir por ningún motivo.
El equilibrio es lo mas positivo y hay que luchar por el.
jueves, 25 de junio de 2009
LA HORMIGA Y LA CIGARRA
ahí va la versión NO censurada, en honor a Gabo Márquez, de la increíble y triste historia de la hormiguita chambeadora y la cigarra desalmada.
La hormiguita que trabaja a brazo todo el verano bajo un calor aplastante NO puede construir su casa ni aprovisionarse de víveres, porque la cigarra huevona se apropia del 90% del producto de su trabajo bajo tres principios: es más cabrona, más grandota y más cínica; en consecuencia, controla los medios de comunicación, la prensa, los partidos políticos y, además, obliga a las hormiguitas a usar tarjetas de crédito y cuentas de nómina.
Cuando llega el invierno, la cigarra llega y le embarga a la hormiguita lo poquito que ha podido juntar para el invierno y la echa fuera de la casita que renta. Si dos o tres hormiguitas se ponen gruexas, la cigarra se inventa una guerra contra el narcotráfico y les parte la madre.
Como cada vez hay más hormigas desplazadas, explotadas y endeudadas, piensan que a lo mejor pueden mandar a la tiznada a la Cigarra y se organizan. Entonces la Cigarra, asesorada por los expertos en manipulación de masas, programan una dosis masiva de telenovelas; animan a la gente a votar en blanco, invocan para todo a una hormiguita mártir buena onda que murió por culpa de las cigarras remonas hace cerca de dos mil años, y compran a las empresas encuestadoras para que quede claro que las pinches hormiguitas están hundiendo al país y que solamente las decisiones firmes de la señora CigarraPresidentaBeoda y huevona y su fuerte trabajo contra el tráfico de moronitas puede impedir los excesos y la delincuencia de las rojillas esas antenudas y patudas, tan feas y cabezonas.
Vividores como el PAN, el PRI, el PANAL, el Verde, los Chuchos, los banqueros, los jerarcas eclesiásticos, las cúpulas sindicales y otras especies de entre seis y cien patas se manifiestan delante de la tienda de la campaña donde las hormiguitas están en huelga de hambre. Mientras tanto, la Cigarra, aprovechando el despadre, organiza una guerrita en la que mueren doce mil hormiguitas en tres años, claro, de las malas, de las negritas, de las que trafican con azúcar, total, a esas, aunque sean la mayoría jóvenes y de la misma especie que las hormiguitas, pssss nadie las defiende, a ver, pa qué se meten en esa cosas tan horrorosa de andar llevando y trayendo azúcar.
El Congreso, controlado por las Cigarras más gordas -una de ellas había estado en Hacienda- feas -todas al estilo cigordillo- huevonas y traidoras, pero con muuuuuucha lana -que les chingaron a los borregos- autoriza que de ahora en adelante todas las hormiguitas tengan que ordenar sus asuntos financieros y, de lo que les quede luego de trabajar duramente durante el verano, paguen primero y en estricto orden: a los banqueros, los impuestos de las cigarras, luego otra vez a los banqueros y si les sobra algo, de nuevo los impuestos de las cigarras.
Las hormiguitas (exceptuando a una que hizo sus maletas y dijo fuchi, yo me voy a un país desarrollado donde aprecien mi éxito individual, ahí háganse bolas ustedes, idealistas), que cada vez son más y más y más y están cada vez más y más y más enojadas e informadas, deciden intentar todos los medios legales y pacíficos para que se les respeten sus derechos. Entonces se inician las huelgas generales y se paraliza el país. Las cigarras, que no saben producir nada -salvo chismes y mañas- están indignadísimas porque no tienen qué comer ni quién les lave las patas roñosas, ni quién les escuche sus discursos de fea voz, ni quién les arregle sus coches... Y zaz, se desfonda el virreynato prianista de las cigarras. Algunas, las más necias, todavía intentan algunas maniobras viles, pero las hormiguitas están completamente, totalmente decididas a liberarse de las cigarras y de los enjambres de zánganos que las acompañan.
Incapaces de hacer nada útil, las cigarras mueren de una sobredosis de holganza y estupidez.
Entonces, el nuevo gobierno de las hormiguitas chambeadoras -muchas de ellas desmadrosas, pero todas entronas, solidarias y leales- abre las puertas del país para que ingrese con plena libertad y se instale en el amplio territorio numerosos grupos de arañas migrantes que vienen huyendo de una banda de batracios que acaba de dar golpe de estado en el país de las arañas.
Desde entonces, las hormiguitas lucen unos modelitos tejidos en seda, de impecable factura.
Tan-tán.
La hormiguita que trabaja a brazo todo el verano bajo un calor aplastante NO puede construir su casa ni aprovisionarse de víveres, porque la cigarra huevona se apropia del 90% del producto de su trabajo bajo tres principios: es más cabrona, más grandota y más cínica; en consecuencia, controla los medios de comunicación, la prensa, los partidos políticos y, además, obliga a las hormiguitas a usar tarjetas de crédito y cuentas de nómina.
Cuando llega el invierno, la cigarra llega y le embarga a la hormiguita lo poquito que ha podido juntar para el invierno y la echa fuera de la casita que renta. Si dos o tres hormiguitas se ponen gruexas, la cigarra se inventa una guerra contra el narcotráfico y les parte la madre.
Como cada vez hay más hormigas desplazadas, explotadas y endeudadas, piensan que a lo mejor pueden mandar a la tiznada a la Cigarra y se organizan. Entonces la Cigarra, asesorada por los expertos en manipulación de masas, programan una dosis masiva de telenovelas; animan a la gente a votar en blanco, invocan para todo a una hormiguita mártir buena onda que murió por culpa de las cigarras remonas hace cerca de dos mil años, y compran a las empresas encuestadoras para que quede claro que las pinches hormiguitas están hundiendo al país y que solamente las decisiones firmes de la señora CigarraPresidentaBeoda y huevona y su fuerte trabajo contra el tráfico de moronitas puede impedir los excesos y la delincuencia de las rojillas esas antenudas y patudas, tan feas y cabezonas.
Vividores como el PAN, el PRI, el PANAL, el Verde, los Chuchos, los banqueros, los jerarcas eclesiásticos, las cúpulas sindicales y otras especies de entre seis y cien patas se manifiestan delante de la tienda de la campaña donde las hormiguitas están en huelga de hambre. Mientras tanto, la Cigarra, aprovechando el despadre, organiza una guerrita en la que mueren doce mil hormiguitas en tres años, claro, de las malas, de las negritas, de las que trafican con azúcar, total, a esas, aunque sean la mayoría jóvenes y de la misma especie que las hormiguitas, pssss nadie las defiende, a ver, pa qué se meten en esa cosas tan horrorosa de andar llevando y trayendo azúcar.
El Congreso, controlado por las Cigarras más gordas -una de ellas había estado en Hacienda- feas -todas al estilo cigordillo- huevonas y traidoras, pero con muuuuuucha lana -que les chingaron a los borregos- autoriza que de ahora en adelante todas las hormiguitas tengan que ordenar sus asuntos financieros y, de lo que les quede luego de trabajar duramente durante el verano, paguen primero y en estricto orden: a los banqueros, los impuestos de las cigarras, luego otra vez a los banqueros y si les sobra algo, de nuevo los impuestos de las cigarras.
Las hormiguitas (exceptuando a una que hizo sus maletas y dijo fuchi, yo me voy a un país desarrollado donde aprecien mi éxito individual, ahí háganse bolas ustedes, idealistas), que cada vez son más y más y más y están cada vez más y más y más enojadas e informadas, deciden intentar todos los medios legales y pacíficos para que se les respeten sus derechos. Entonces se inician las huelgas generales y se paraliza el país. Las cigarras, que no saben producir nada -salvo chismes y mañas- están indignadísimas porque no tienen qué comer ni quién les lave las patas roñosas, ni quién les escuche sus discursos de fea voz, ni quién les arregle sus coches... Y zaz, se desfonda el virreynato prianista de las cigarras. Algunas, las más necias, todavía intentan algunas maniobras viles, pero las hormiguitas están completamente, totalmente decididas a liberarse de las cigarras y de los enjambres de zánganos que las acompañan.
Incapaces de hacer nada útil, las cigarras mueren de una sobredosis de holganza y estupidez.
Entonces, el nuevo gobierno de las hormiguitas chambeadoras -muchas de ellas desmadrosas, pero todas entronas, solidarias y leales- abre las puertas del país para que ingrese con plena libertad y se instale en el amplio territorio numerosos grupos de arañas migrantes que vienen huyendo de una banda de batracios que acaba de dar golpe de estado en el país de las arañas.
Desde entonces, las hormiguitas lucen unos modelitos tejidos en seda, de impecable factura.
Tan-tán.
TRIGO
martes, 23 de junio de 2009
TRIGO FOREVER
Amigos en esta nueva aventurita blogera, he decidio traerme escritos de mi gran amigo y el mejor escritor de todos los tiempos, bueno en realidad esa apreciación por supuesto es absolutamente personal, tal vez por el cariño que le tengo pero lo que si es un hecho que es una persona con una alta capacidad literaria, una sensibilidad a prueba de balas y que ha demostrado no una si no mil veces, un cariño inmenso por esta tierra mexicana y por su gente.
Sus escritos me han arrobado desde el primer momento, así es que él que se niega a hacerse público (es un conocidísimo escritor de hecho) y no desea compartir sus escritos en un espacio propio un blog personal, pues yo me he dado yo a la tarea de mostrarlos aquí como un pequeño homenaje a su pluma excelsa.
Le conocí apenas el año pasado, personalmente sólo he tenido el gran honor de convivir con él en un par de ocasiones dónde las horas pasaban como minutos, dónde rogaba al tiempo extenderse, ¡Oh tiempo maldito, cuando más te necesito desapareces y cuando deseo que las horas pasen rápidamente te prolongas en un sadismo perenne!
Entre las muchas cualidades de mi gran Trigo, por supuesto también se encuentra la deliciosa poesía, de cuyas bondades nos hemos arrobado en no pocos temas y hemos hecho ambos una verdadera dialéctica imborrable; por ahí pondré algunos de ellos que son verdaderamente un regocijo a la vista.
Para ti mi Trigo con muchisisimo cariño.
AMLO EN EL PRD
La situacion de los prd estatales es aun una reliquia, es un tesoro inalcanzable, cuando Cardenas se vendio con Salinas y empezo a atacar a Muñoz Ledo la situacion era lamentable, no habia ni folletos, es mas ni bardas.
El MAS GRANDE perredista de todos los tiempos, Andres Manuel Lopez Obrador un simple licenciado y con pasado burocrata en el PRI encabezo la innovacion propagandistica en el PRD, Tabasco siempre estaba a la cabeza en cuanto a publicidad se refiere, como quien dice AMLO les enseño a los perredistas el significado de las encuestas. La Fuerza del Sol fue una publicacion con patente tabasqueña aprovechaba al maximo el presupuesto.
Los panistas creen tontamente que AMLO se hizo por generacion espontanea, que fue con escuela priista y que se llevo a las señoras y botargas que los engañaba y les daba despensas, propio de su ignorancia con sello de pereza pero nunca han indagado que los promos en tabasco a finales de los 80s y en los 90s marcaban agenda en la poblacion.
Mientras Cardenas seguia con su obtuso rostro, AMLO el mas grande dirigente nacional de todos los tiempos contrataba a una agencia de publicidad para la standarizacion de las campañas en todo el territorio azteca, aqui lo conocimos en 1997 con las diputaciones federales en ese entonces eramos partidarios de Heberto castillo aun asi lo sabia y vino para checar el punto, nos trajo encuestas para los mejor posicionados y encargaba otras el presupuesto lo manejaban los dirigentes locales.
De 1996-1999 AMLO el mas grande dirigente nacional perredista de todos los tiempos les enseño a los amarillos a caminar, es cierto que Cardenas lo fundo pero AMLO definitivamente lo profesionalizo, manejo la campaña en el DF junto a Imaz y Batres e hizo "sonreir" al hijo del General porque convencia a la poblacion una cara amable de la esfinge cardenas. En 1998 en tan solo 6 meses conjunto a los lideres de Zacatecas para impulsar a Ricardo Monreal, ganando la gubernatura.
Ahora ortega solo se limita a centralizar toda cuestion economica, a diferencia de AMLO las decisiones pasan solo por el, y en cuestion de propaganda se vio un cambio con la publicidad barata. La eleccion de candidatos no fue la adecuada fue centralizada por los chuchos (a excepcion del DF) y en publicidad igual, es lamentable pero no se espanten al menos a nivel nacional pior es nada. Nada de publicidad a nivel estatal regresamos al ostracismo que se pagara caro en las urnas este 5 de Julio (con excepcion del DF y Tabasco).
SANDINISTA
El MAS GRANDE perredista de todos los tiempos, Andres Manuel Lopez Obrador un simple licenciado y con pasado burocrata en el PRI encabezo la innovacion propagandistica en el PRD, Tabasco siempre estaba a la cabeza en cuanto a publicidad se refiere, como quien dice AMLO les enseño a los perredistas el significado de las encuestas. La Fuerza del Sol fue una publicacion con patente tabasqueña aprovechaba al maximo el presupuesto.
Los panistas creen tontamente que AMLO se hizo por generacion espontanea, que fue con escuela priista y que se llevo a las señoras y botargas que los engañaba y les daba despensas, propio de su ignorancia con sello de pereza pero nunca han indagado que los promos en tabasco a finales de los 80s y en los 90s marcaban agenda en la poblacion.
Mientras Cardenas seguia con su obtuso rostro, AMLO el mas grande dirigente nacional de todos los tiempos contrataba a una agencia de publicidad para la standarizacion de las campañas en todo el territorio azteca, aqui lo conocimos en 1997 con las diputaciones federales en ese entonces eramos partidarios de Heberto castillo aun asi lo sabia y vino para checar el punto, nos trajo encuestas para los mejor posicionados y encargaba otras el presupuesto lo manejaban los dirigentes locales.
De 1996-1999 AMLO el mas grande dirigente nacional perredista de todos los tiempos les enseño a los amarillos a caminar, es cierto que Cardenas lo fundo pero AMLO definitivamente lo profesionalizo, manejo la campaña en el DF junto a Imaz y Batres e hizo "sonreir" al hijo del General porque convencia a la poblacion una cara amable de la esfinge cardenas. En 1998 en tan solo 6 meses conjunto a los lideres de Zacatecas para impulsar a Ricardo Monreal, ganando la gubernatura.
Ahora ortega solo se limita a centralizar toda cuestion economica, a diferencia de AMLO las decisiones pasan solo por el, y en cuestion de propaganda se vio un cambio con la publicidad barata. La eleccion de candidatos no fue la adecuada fue centralizada por los chuchos (a excepcion del DF) y en publicidad igual, es lamentable pero no se espanten al menos a nivel nacional pior es nada. Nada de publicidad a nivel estatal regresamos al ostracismo que se pagara caro en las urnas este 5 de Julio (con excepcion del DF y Tabasco).
SANDINISTA
Trapecismo politico?
Me traigo de Forinautas Tv., este excelente comentario de Choco 72, que devela uno de los cuestionamientos que se hacen muchas veces ciertas personas sobre la ex-pertenencia de AMLO en las filas Priistas, tema del cuál ha sido chacota constante entre sus detractores a ultranza. Leamos pues:
Otro de los "argumentos" muy mencionado por los críticos de AMLO, es su supuesto trapecismo político. Si bien es cierto que el pertenció al pri en sus inicios, no mencionan que en el estado de Tabasco, antes de los 90's, el único partido político era el pri, no había oposición organizada alguna ni desorganizada tampoco, así que todo el que quisiera hacer política era dentro de ese partido necesariamente, su mentor fue Carlos Pellicer Cámara poeta humanista con trayectoria política por este instituto, y su desempeño como burócrata fue en el instituto nacional indigenista donde fue de los fundadores de los camellones chontales (una especie de chinampas cultivables) como parte del plan chontalpa, donde se sensibilizó con las causas índigenas y de los menos favorecidos, es decir dentro del pri siempre estuvo a la izquierda y por lo tanto no dudó en pertenecer al grupo de priistas que se escindieron del pri junto con Cuauhtemoc Cárdenas debido a la flagrante e incorregible antidemocracia de ese partido. Así pues fue miembro fundador del PRD, no un advenedizo, y fue sin duda como presidente del PRD quien cosechó mas triunfos para ese partido. Sin embargo idealista como siempre cuando este partido queda en manos de la élite d siempre a travéz de la corriente novoizquierda, decide luchar desde dentro contra sus imposiciones, valiéndose de las armas políticas a su alcanze como formar mayores alianzas con los partidos pertenecientes al FAP (PT y convergencia). Por lo cual no se trata de hacer valer SU LEY sino de luchar con fuerza y desición con WEBOS VAYA!! contra imposiciones externas (Caso Iztapalapa) que golpean las bases de la izquierda y su trabajo organizado. Que si lo hace a gritos y sombrerazos ¿y? Fox lo hacia de manera similar y a el se lo celebraban los medios claro Fox era miembro de la élite empresario política que lleva las riendas actualmente del país.
No pongo las manos en el fuego por AMLO es un ser humano como cualquier otro y puede tener decisiones equivocadas, sin embargo si traiciona sus ideales que son por los que tiene asegurado un amplio capital político entonces se vendría abajo, tal como sucedió con fox muchos al final le dieron la espalda al verlo descarado con sus tráficos de influencias, represión, impunidad a sus amigos etc.
DISYUNTIVAS
¿Y bueno y que onda que sucede en el ámbito electoral, ya pensamos en quien dirigir nuestras baterías para éstas próximas elecciones federales, y municipales?
Honestamente estoy en una disyuntiva, así literalmente como se presenta en el camino, en una autopista, cuando va uno completamente regocijado de haber tomado un viaje pero que se le ha olvidado el mapa, tenemos obviamente nociones de cómo llegar a nuestro destino pero cuando vemos la intersección en la ruta, ahí nos ponemos a dudar, medio nos acordamos de las indicaciones que nos dijeron o recomendaron pero a la mera hora no sabes si para la derecha o para la izquierda.
Bien así casi sucede conmigo en éstos momentos cruciales, mi camino es de izquierda indudablemente siempre de lado de las mejores decisiones que se encaminen para conseguir un mejor estado de vida no sólo el propio si no el de nuestras familias y también el de nuestros conciudadanos; así las cosas pues por obviedad debería votar sin duda por el PRD que es el partido preponderante de la izquierda mexicana; pero he ahí el pero; sus dirigentes actuales han creado un cisma en sus interiores, un par de corrientes plenamente identificadas una con la derecha con la cual ha hecho algunas corta concesiones que no se habían visto en años anteriores y tal vez pueda aducir que jamás se había visto tan absolutamente prodigador ni tan beneficioso hacía las corrientes derechistas, está corriente se le llama de los “Chuchos” por ser lidereados por un individuo con ese apelativo: Jesús Ortega, actual dirigente de ese partido y algunos otros secuaces que han convertido el partido como su nicho de canoninjias y prerrogativas muy sui géneris; Jesús Ortega, Guadalupe Acosta Naranjo, Carlos Navarrete, Ruth Zavaleta, Zeferino Torreblanca, Jesús Zambrano, Juan Sabines y otros tantos que se han enquistado en los puestos de dirección del partido o de representación. Todos ellos se encuentran ubicados en el ala pro-derechista llamada Nueva Izquierda.
Han copado al partido que por años fue el baluarte de una izquierda que logro grandes logros ideológicos como cuando el Sr. Heberto Castillo gran personaje y declarado como un miembro distinguido de la verdadera izquierda institucional, fue parte de él.
Otro grupo es el de Izquierda Unida en ella se encuentra él hoy por hoy, único representante fidedigno que ha hecho de la lucha social y el bienestar del México necesitado su estandarte: Andrés Manuel López Obrador.
Ahora recién se ha suscitado un conflicto que podría detonar la expulsión de nuestro digno Presidente Legítimo de las filas del Perredismo. (Pero ello lo contaré en próximo comentario). La disyuntiva es esa…seguir con el PRD o jalarse con otros partidos pequeños representativos de la Izquierda, so riesgo de que mi voto de cualquier manera sea infructuoso, por que obviamente no votaré por el feudalismo Priista ni de chiste ni soñando elegiría al partido que se detentado como el más perfecto representante del egoísmo político y más pro-empresarial que tenemos: El Panismo.
Eh ahí mi disyuntiva.
Escritos varios
Uffff me encantaría escribir ficción, por ahí he publicado algunos cuentos y he intentado tres novelas... las tres terminaron en el bote de la basura (bueno, no, porque soy ratón de biblioteca y ahí están los borradores hasta donde llegaron, alguno con más de cien páginas y aún así abandonado).
Ayer que charlaba con una amiga ya bien tarde en la madrugada, y ahora leyendo a Balbina, pienso en que tengo que hacer un libro propio, ya no algo por encargo, sino mi propio libro. Exceptuando el primero que escribí en 1984 (que fue completamente mío y todavía se sigue editando), todos los demás han sido, de algna manera, textos que he tenido que escribir o bien por razones académicas, o bien por razones laborales, o sencillamente porque vivo de leer y escribir. Gulp. Me encantaría ganarme una de esas becototototas (la Guggenheim, por ejemplo) para tener ingresos seguros durante un año y dedicarme exclusivamente a escribir un proyecto personal.
La verdad es que tengo unas miserias humanas tremendas... Lo que pasa es que si procuro evitar hacer daño NO es porque sea muy bueno... es porque me da reteharto miedo que se me devuelva la maldad. Y esa es una ley universal en la que sí creo, que todo lo malo y todo lo bueno se nos devuelve, una especie de búmerang cósmico que restablece el equilibrio.
Hace años tuve una columna en el periódico Excélsior, en las épocas de don Edmundo Valadés al frente de la sección cultura. Me dejaba escribir lo que se me antojara, nunca me censuró un sólo artículo. Recuerdo una ocasión, en que le entregué una crónica de Chamula, narrada desde mi aislamiento en una finca cafetalera de Ocosingo (nos quedamos varados porque llovió tanto que se borraron los caminos y se rompieron los puentes). Todo lo que decía en el artículo era verdad, pero parecía producto de la imaginación. Ni reportaje ni cuento. Magia, magia es cierto.
Hay una película definitiva en mi vida, querida Gabby, se llama en español "Vicios privados, virtudes públicas", creo recordar que la dirige Miclós Jancksó (uffff, debe estar super mal escrito el nombre...). Es una crítica a la hipocrecía de los personajes públicos, pero también, una desesperada y poética defensa del derecho a la privacidad. De modo que mientras no ha sido absolutamente necesario, siempre he preferido mantenerme fuera de la luz pública, haciendo mi trabajo cotidiano, sabiendo que NO soy indispensable pero que sí soy útil en la medida en que pertenezca a grandes corrientes de pensamiento. No sabemos, Gabby, cómo vayan a evolucionar las cosas en este nuestro México lastimado, después de las elecciones. Si en algún momento resulta indispensable dar la cara, pssssss ni hablar, habrá que hacerlo.
Por lo pronto, ser parte de esta comunidad reúne ambos mundos: la posibilidad de publicar y leer lo que mis amig@s publican, reirme como lo hace Faveeros, a veces medio a escondidas cuando estoy de viaje y tengo que conectarme en un ciber, o ponerme a mentotear madres a toda voz aquí en la casa cuando leo testimonios sobre las malas mañas de los despachos y contra familias que cometimos la tontería de confiar en los bancos.
Va que va, ahora sí, tengo que ponerme a chambear.
Abrazo grande,
Trigo
Estiletos y abandono
Estiletos y abandono
¡Dios me libre! El dia de ayer tuve que tomar el transporte colectivo METRO en horas demasiado complicadas, las comúnmente denominadas horas pico. Tenía una cita bastante importante nadamenos que con el abogado que me llevaría un asunto personal. La cita en los Tribunales Superiores de Justicia, frente al Palacio de Bellas Artes.
¿Qué tiene de raro en esta gran ciudad el tomar el transporte colectivo? Nada en realidad, es el medio de transporte más utilizado en esta gran urbe.
Sólo dos cosas, que se me ocurrió llevar estiletos a la cita…tacones ultradelgados y altos, de esos que estilizan la figura y que aumentan la estatura, me sentía altísima con tremendos y hermosos tacones, pero luego una arrepentida de aquellos por lo cansado de la posición y el usarlos para colmo en un transporte donde hay que hacer trasbordos largos.
El gusto de llevar hermosas zapatillas oscuras de puntita y altos tacones, se vio eclipsado de inmediato no por lo cansadas que resultaron si no realmente por que al penetrar al transporte en una de las tantas estaciones y admirándome mis hermosos tacones, vi. los pequeños y desgastados zapatos. Subí mi mirada y ví que la dueña de esos pequeños y desgastados zapatos era una señora de edad avanzada tal vez unos 60 a 70 años, que llevaba una pequeña bolsa de mandado a modo de bolso de mano. Sencilla en su vestir demasiado limpia pero que se le notaba la necesidad a flor de piel.
De inmediato le cedo el lugar, esa costumbre añeja tan linda dónde se cedía el lugar del camión a las mujeres mayores, embarazadas ha quedado atrás, ya nadie se conduele de las personas mayores; es común ver que los hombres dominan los asientos de los transportes públicos fingiendo ir dormidos. Y bueno supongo es parte de la que le llaman igualdad o tal vez es una de esas pequeñas batallas ganadas por el feminismo.
No sé pero a mi modo de ver las cosas eso se llama elemental cortesía, ningún caballero se conduele ya ni de su propia madre si es que la ven parada y cansada.
Y bueno le cedo el lugar y agradecida me pregunta hacia dónde me dirijo, le comento hacia dónde voy y el motivo que me mueve a dirigirme a tal lugar, intercambiamos varios comentarios y yo igual le pregunto hacia dónde es su destino. “A trabajar”.
¿Dónde labora? …le pregunto. “Recogo lo que tiran los demás”… eso me intriga. Y me comenta con un dejo de tristeza y amargura que sus hijos la han echado de su propia casa, que vive con una vecina que le alquila un cuartito en los altos de su casa. Del cual paga poca renta pero para ella se le hace un mundo enorme de dinero. Vive de la caridad y de los desechos de los demás. Va a colonias de mediano poder adquisitivo por que de las zonas dónde viven los verdaderamente ricos no puede penetrar por la seguridad que impera en esos sitios. Va casa por casa pidiendo algo para comer lo que sea es bueno, a cambio de lavar la ropa o limpiar la casa; a ratos con buena suerte alguien le da oportunidad de trabajar aunque sea ese dia pero es una situación rarísima me cuenta ya que la inseguridad y el miedo a ser asaltados domina a la gran mayoría de la gente y ya no le dan trabajo por que desconfían de ella. ¿Me pregunto yo quien puede sentir desconfianza de una señora tan humildemente vestida pero excesivamente limpia? ¿Que bajo su vestido hecho a mano con tela de algodón del más sencillo salé tímidamente los vestigios de un hermoso fondo igualmente hecho a mano pero con un hermoso broquel de los más hermosos encajes?...”Ya es viejísimo, me lo hice hace muchísimos años, cuando aún podía darme esos pequeños lujos..” . Me dice.
Le pregunto si no ha hecho uso de alguna ayuda estatal o federal para hacerse más llevadera la vida,…”sólo despensas, pero hay que ir lejos por ellas y a veces puedo y a veces no puedo ir, a veces no tengo para el pasaje”.
Me siento constreñida por la ancianita que dentro de sus tristezas puedo adivinar aún unas ganas de salir adelante y no vencerse.
BIENVENIDOS
Y bueno amigos bienvenidos a mi pequeña aventura política. Este proyecto no fue pensado ni tantito para dictar tendencias ni mucho menos para dar toda una cátedra en Ciencias Políticas, je, ni siquiera sesudos comentarios; en realidad es la visión muy personal de una persona como yo que es el común denominador. Un ser humano como todos.
Pequeños y sencillo comentarios de cómo veo que la política influye en el diario vivir; como la gozamos y la sufrimos los mexicanos y en como puede incluso cambiar el rumbo de miles o tal vez millones de personas, esa es la verdadera intención.
Desmenuzarla de una manera franca, sencilla, fácil de entender (je como si pudiera expresarla con terminología complicada). Esa es la verdadera finalidad.
Un abrazo
domingo, 21 de junio de 2009
VOTO NULO Y POR QUIEN VOTAR
Nepotismo, Crísis, Amlo Y el Pan son temas muy interesantes, desde cualquier punto de vista, pero, ¿por quién votar?
O la pregunta mas concreta seria, ¿vas a votar?
La campaña por la abstinencia en el voto que proviene del gobierno federal y apoyada por las televisoras ha pegado fuerte en la actualidad.
Entonces pensemos seriamente en que nos conviene, votar por los partidos tradicionales? ¿Anular el voto?,¿ No votar?, ¿Votar por un candidato independiente (real o ficticio)?
La verdad es que el fin de cuentas (que es lo que importa), cualquiera de estas 3 opciones da como resultado Jurídico, NADA.
No va a pasar nada, va a existir un ganador y muchísimos perdedores. (obvio no)
Bueno en el mejor de los casos la ley contempla en al artículo 295 del código federal de instituciones y procedimientos electorales ;CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES que si el número total de votos nulos sea mayor a la diferencia entre el primero y el segundo lugar, la junta distrital debera contar nuevamente el escrutinio y computo total de todas las casillas. osea que nada mas, en el mejor de los casos el ife va a contar otra vez todo.
Lo que la sociedad esta buscando es hacer notar nuestro desacuerdo (osea un resultado político y no jurídico) ya no queremos este sistema BI-PARTIDISTA ya estamos hartos de ustedes (políticos) y queremos gente mas serios que ustedes (bola de payasos).
O.K. entonces tenemos que en el mejor de los casos cuentan otra vez pero y que tal si lo pensamos así.
¿A quién le conviene mas que el electorado (osea nosotros) NO VOTE.?
Que tal si les dijera que al que mas le convien es al PAN AL PRI Y AL PANAL.
Así es, veamos por que:
1.-Existe el voto duro ¿no?
segun mitofsky el pri tiene algo que ronda entre el 25 y el 35%.
el PAN tiene entre el 24 y el 21%
el PRD entre el 9 y el 12 %
osea que es la gente que no le importa el candidato sino al partido (electores seguros para estos partidos.
Tanto el Pan como el Pri son los 2 partidos que cuentan con el mayor número de seguidores junto con el panal (Por su cercania con en SNTE (ay nanita)
2.- Los partiditos Pt, Convergencia, PSD. necesitan el 2% para mantenerse con el registro.
Entonces pues, si los electores dejan de votar por el PRI por el PAN y por el PRD (que estan desacreditados) quitando el voto duro, y por deciden no regalar su voto a los pequeñitos, estos pueden perder su registro y si pierden su registro a la hora de dar las diputaciones y las senadurias plurinominales por normas preestablecidas .
¿A quién creen que se les van a asignar estos curules?
Pues a los partidos que tengan mas votos y estos son en la teoria el PRI y el PAN.
Osea que jodida esta la cosa desde donde la quieran ver si votas, pierdes, y si no lo haces también. Si anulas tu voto, pierdes y si lo das tu voto a otro candidato, también pierdes.
Bueno pues lo mejor es.....
no, no se, la verdad es que por eso pongo este post para que me ayuden a decidir.
Algunos se preguntaran ¿que demonios tiene que ver mis problemas Crediticios con la política y las proximas elecciones.?
Pues la verdad tiene que ver todo. entre mejores político tengamos, mejores leyes tendremos, entre mejores leyes tengamos, mejores condiciones de vida tendremos los mexicanos, y con mejores condiciones de vida (osea mayor dinero y menos inflación) mas rápido pagamos nuestras deudas. y si pagamos nuestras deudas definitivamente tendremos mas probabilidades de dormir tranquilos dentro de algunos años.
Suerte en su decisión en las próximas elecciones.
Olivergr2001
POLITICA EN EL ANTRO
Luego de varias semanas de austeridad etílica, estimados Foristas, hoy me di chance de ir a un antro. Buena música, buenos tragos, excelente compañía.
No tendría qué escribir ahora de no ser porque el dueño del antro -un viejo amigo bastante joven- me pidió que le diera opinión sobre un video que piensa proyectar en el lugar todos los días hasta las elecciones.
Quedábamos unos cuantos en el antro. Comenzó a sonar, de Carmina Burana, Fortuna Impetrax en una de las muchas versiones, ésta muy rockera. En las pantallas se deslizaron las imágenes de la ignominia que comenzamos a vivir cuando asesinaron a los neonatos, a los niños, a las mujeres, a los hombres y a los ancianos en Acteal. Comprendí que la matanza de Acteal y el hecho de que sigan sus perpetradores sin castigo -quizás porque no hay castigo que alcance para ese crimen- marcó el parteaguas entre el México decente y esto que somos hoy.
Una tras de otra, quince años de imágenes al ritmo de la fortuna emperatriz del mundo; como si el azar lo fuera todo, como si nosotros, o lo que queda de humanidad en nosotros, ya no pudiera elegir, ya no tuviera nada que hacer sino obedecer. Todas las fotografías en sepia, las prohibiciones recientes que obligan a regresar a casa como cenicientas cenizas a las dos o tres de la mañana, en esta metrópoli de suyo trasnochada, el hambre en los rincones ignorados de nuestra geografía arrugada; el olvido; la guerra sorda que salta en ayuntamientos sorprendidos; la mano del poder que lo puede casi todo, menos el silencio.
Al final una pregunta: ¿Aún así vas a dejar de votar? Miré a mi amigo sorprendido. Él, incapaz siempre de una conducta política, remachaba en todos los rincones de su antro la exigencia de votar.
A puerta cerrada bebimos todavía un poco y armamos con otros habituales una breve tertulia. Él insiste en que votemos por los partidos pequeños (exceptuando el engendro de Elba Esther) y demos la espalda a los tres grandes. Yo, del todo imperfecto, sigo atento a las instrucciones de Andrés Manuel López Obrador, la única certeza que tengo en este laberinto aciago.
Ahora sí, luego de visitar mi casa virtual, me voy a dormir.
Trigo
No tendría qué escribir ahora de no ser porque el dueño del antro -un viejo amigo bastante joven- me pidió que le diera opinión sobre un video que piensa proyectar en el lugar todos los días hasta las elecciones.
Quedábamos unos cuantos en el antro. Comenzó a sonar, de Carmina Burana, Fortuna Impetrax en una de las muchas versiones, ésta muy rockera. En las pantallas se deslizaron las imágenes de la ignominia que comenzamos a vivir cuando asesinaron a los neonatos, a los niños, a las mujeres, a los hombres y a los ancianos en Acteal. Comprendí que la matanza de Acteal y el hecho de que sigan sus perpetradores sin castigo -quizás porque no hay castigo que alcance para ese crimen- marcó el parteaguas entre el México decente y esto que somos hoy.
Una tras de otra, quince años de imágenes al ritmo de la fortuna emperatriz del mundo; como si el azar lo fuera todo, como si nosotros, o lo que queda de humanidad en nosotros, ya no pudiera elegir, ya no tuviera nada que hacer sino obedecer. Todas las fotografías en sepia, las prohibiciones recientes que obligan a regresar a casa como cenicientas cenizas a las dos o tres de la mañana, en esta metrópoli de suyo trasnochada, el hambre en los rincones ignorados de nuestra geografía arrugada; el olvido; la guerra sorda que salta en ayuntamientos sorprendidos; la mano del poder que lo puede casi todo, menos el silencio.
Al final una pregunta: ¿Aún así vas a dejar de votar? Miré a mi amigo sorprendido. Él, incapaz siempre de una conducta política, remachaba en todos los rincones de su antro la exigencia de votar.
A puerta cerrada bebimos todavía un poco y armamos con otros habituales una breve tertulia. Él insiste en que votemos por los partidos pequeños (exceptuando el engendro de Elba Esther) y demos la espalda a los tres grandes. Yo, del todo imperfecto, sigo atento a las instrucciones de Andrés Manuel López Obrador, la única certeza que tengo en este laberinto aciago.
Ahora sí, luego de visitar mi casa virtual, me voy a dormir.
Trigo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)