TeleSUR _ Hace: 01 hora
Medio millón de pequeñas y medianas empresas mexicanas (pymes) cerraron este año por la crisis económica, con lo que millón y medio de personas quedaron sin empleo, según informó el presidente de la Asociación Latinoamericana de Micro, Pequeños y Medianos Empresarios (Alpyme), Pedro Salcedo.
El presidente de Alpyme explicó en rueda de prensa que las expectativas del sector para el próximo año son "oscuras en grado sumo".
Salcedo detalló que de las 500 mil empresas que cerraron las puertas, al menos 200 mil pasaron al sector informal, con lo que el número de mexicanos en dicho sector habría alcanzado 13,3 millones de personas ocupadas.
Las pymes que se mantienen en el sector formal trabajan al 30 por ciento de su capacidad instalada, según precisó Salcedo, quien auguró mayores ahogos para esos negocios a partir de enero próximo, debido al incremento de la carga fiscal.
"Si un compañero tiene 15 máquinas, está trabajando con cuatro o cinco y produce muy poco. Es más fácil vender en la calle, llegar a la hora que quieran, pagar el derecho de piso e instalarse, explicó.
A partir del 1 de enero de 2010, el ascenso de los gravámenes provocará que muchos tengan que dedicar todas sus ganancias a pagar impuestos, señaló el especialista.
"El seguro social, energía eléctrica, alquileres de locales y otros servicios públicos, son gastos fijos que hunden al pequeño y mediano empresario. Si no alcanza para cubrir lo impuestos, menos los salarios", subrayó.
Cuestionó que los grandes empresarios no pagan impuestos, por lo que urgió al Gobierno a hacer una reforma fiscal que los obligue a hacerlo.
Por su parte, el presidente mexicano, Felipe Calderón, al evaluar el saldo de 2009, aseguró que este fue "el año en que vivimos en peligro", un período complejo, difícil y desafiante, en el que la economía de Estados Unidos repercutió sobre México.
"Fue una caída sobre México. Nos cayó encima la economía de Estados Unidos; por eso aquí el daño fue mayor".
Estadísticas del Consejo Nacional, que evalúa la política de desarrollo social en el país, indican que actualmente sólo 18,3 por ciento de la población mexicana escapa de la pobreza.
Por otra parte, Salcedo calificó como falta de respeto a la sociedad que el Gobierno federal haya incrementado el precio de los combustibles, pese al Acuerdo Nacional a Favor de la Economía Familiar y el Empleo, en enero de este año, en el que se fijó el congelamiento de los precios de la gasolina.
"Al subir la gasolina aumenta el precio del transporte y se encarece el traslado de los alimentos del campo a la ciudad. Los precios se alteran y con el escaso aumento salarial no alcanza a los trabajadores ni para un boleto de Metro", señaló el especialista.
teleSUR-PL-Lajornada/yi-MFD
http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/64104/medio-millon-de-pymes-cerraron-en-mexico-este-ano-por-crisis-economica/
miércoles, 23 de diciembre de 2009
domingo, 13 de diciembre de 2009
AMLO Y SU CARTA DEL MEXICO PROFUNDO
AMLO y su carta del Mexico Profundo
Durante la tarde-noche del domingo pasado, en el pequeño departamento de la colonia Del Valle donde vive con su esposa y su hijo de dos años, Andrés Manuel López Obrador escribió la cuarta y última parte de su relato, Un viaje al corazón del México Profundo, en el que narra su visita a los 418 municipios de usos y costumbres de Oaxaca, por los que transitó, de julio a noviembre, hablando con todos los grupos indígenas de aquella entidad, luego de haber recorrido, de enero de 2007 a marzo de 2009, los 2 mil y pico de municipios de régimen de partido que hay en el país, en todos los cuales organizó comités ciudadanos del gobierno legítimo, que a la fecha cuentan con 2 millones 400 mil afiliados.
Una vez concluida su labor literaria, el lunes estuvo en Guadalajara para evaluar el desarrollo de esos comités en Jalisco; el martes aterrizó en Monclova, donde tomó nota de cómo va el movimiento en el norte de Coahuila; horas después bajó por carretera a Monterrey, donde presidió una reunión similar en un jardín al pie del Cerro de la Silla. El miércoles llegó temprano a Ciudad Victoria, por la tarde a San Luis Potosí y por la noche a Querétaro. El jueves se trasladó a Pachuca y a lo largo del día habló por teléfono con cada uno de los diputados del extinto Frente Amplio Progresista (ahora se llama Diálogo para la Reconstrucción de México) que en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) no querían votar por Clara Brugada para jefa delegacional de Iztapalapa. Y los convenció.
Ayer a mediodía, a pesar de los petulantes y ridículos vaticinios de los levantacejas, que ya festejaban la supuesta imposición de un jefe delegacional "de" Marcelo Ebrard y el "distanciamiento" entre éste y López Obrador, Clara Brugada quedó al frente de la demarcación más populosa y conflictiva de la ciudad de México, al ser ratificada en la ALDF con 46 votos a favor, tres abstenciones y la oposición de la minoría panista que dirige Mariana Gómez del Campo, prima de Margarita Zavala de Calderón, hasta hace poco amiga de la presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, María del Carmen Alanís, o simplemente Maca, quien ya rompió con la pandilla de Los Pinos para echarse en brazos de Manlio Fabio Beltrones.
Es tan grande y cínica la deshonestidad intelectual de los manipuladores de la opinión pública, mercenarios del micrófono y de la pluma, que a lo largo del conflicto de Iztapalapa borraron de la memoria colectiva el hecho cierto e irrefutable de que todo el problema empezó cuando Maca y los magistrados del TEPJF le arrebataron a Brugada, de manera fraudulenta y extemporánea, la candidatura del PRD al cargo de jefa delegacional. Para los merolicos de la mentira, el autor único y exclusivo del sainete fue el "loco" de López Obrador, por proponer que la gente tachara la boleta electoral por el abanderado del PT, para que éste, después de triunfar, dimitiera en favor de Clara.
De eso ya no se acuerdan aquellos que convirtieron a Juanito en ídolo de quienes se traicionan a sí mismos con tal de obtener dinero y privilegios ilimitados. Pero mientras ellos continuaban escribiendo las páginas más sucias del periodismo mexicano, Maca y los magistrados volvieron a hacer otra de las suyas, al anular esta semana las elecciones constitucionales del municipio de Villa Juárez, en Coahuila, donde el candidato del PRD ganó con 700 de los mil votos que fueron depositados en las urnas. ¿La causa que, según los magistrados, ameritó la nulificación del proceso? Agárrense: descubrieron que un representante del Partido Verde Ecologista en una casilla era empleado del ayuntamiento. Y por eso, en vez de eliminar los votos de esa casilla, echaron a la basura los de todas. ¿Para qué? Obviamente para favorecer al PRI y a los amigos de Manlio Fabio.
Tras la ardua victoria del movimiento de López Obrador en Iztapalapa, el pueblo combativo que apoya a Brugada comenzará a beneficiarse de los programas sociales que crearán empleos de corto plazo para atenuar la desocupación; becas para las personas mayores a partir de los 65 años de edad; orquestas juveniles para evitar la drogadicción y la delincuencia; asambleas para decidir en forma comunitaria la aplicación de los recursos públicos, entre muchos planes y proyectos más, como el de salud barrial, que ofrecerá los servicios gratuitos de un médico y de un dentista en cada colonia.
Enfermos de desvergüenza, los levantacejas repiten a diario que el "botín" de Iztapalapa es un presupuesto de casi 4 mil millones de pesos anuales que ansía López Obrador. Falso: en 2009 fue de 3 mil millones, de los cuales la mitad se destinó a pagar sueldos de la burocracia local y el resto a obras de bacheo, alumbrado público y drenaje. Para 2010, debido a los recortes que el PRI, el PAN y los chuchos aprobaron en la Cámara de Diputados, Ebrard le recortará al gobierno popular de Brugada 400 millones de pesos, de modo que ella en realidad administrará 2 millones 600 mil pesos. ¿Cómo sacará adelante sus proyectos? Primero que todo, con austeridad, al reducir ella misma su salario 50 por ciento e invitando a sus colaboradores a hacer lo propio.
Clara Brugada tiene ante sí incontables problemas, que se multiplicarán en la medida en que le pongan zancadillas para descarrilarla quienes, desde el PRD y el GDF, saben que si sale airosa de la prueba inaugurará una nueva forma de hacer política social en la capital del país, más allá de las frívolas pistas de hielo, los arbolotes que rompen récords Guinnes y otras tonterías similares. Con la victoria de Iztapalapa, la resistencia civil pacífica culmina un año terrible y espantoso con un saldo doblemente favorable: el movimiento que nació en 2004 al calor de la lucha contra el desafuero sigue en pie y al alza, mientras tirios y troyanos saben y reconocen que López Obrador es la única opción verdadera para cambiar sin violencia el destino del país y poner fin a la dictadura de la oligarquía sin llenaderas, la alta burocracia sin escrúpulos, los levantacejas inverecundos y los clérigos medievales aliados a los fundamentalistas de PRI, PAN y PRD que persiguen, incluso con cárcel, el placer sexual de las mujeres mediante la penalización del aborto, como bien lo expuso Humberto Musacchio antenoche, en la librería Gandhi, durante la presentación de Tabaco, exageraciones y mentiras, el deslumbrante alegato de Octavio Rodríguez Araujo contra la Organización Mundial de la Salud y sus políticas sobre el consumo de nicotina.
Mientras tanto, mañana, a lo largo de todo el día, numerosas organizaciones sociales y gremiales acompañarán a los 20 mil trabajadores que aún pertenecen al Sindicato Mexicano de Electricistas, a soplar las 95 velitas del pastel de cumpleaños de la agrupación obrera más antigua del país (fundada el 14 de diciembre de 1914). La fiesta no estará exenta de tristeza, después del fallo de la juez federal que ayer le negó al SME el amparo definitivo contra el decreto que extinguió ilegalmente a Luz y Fuerza del Centro.
La semana entrante, los electricistas llevarán a cabo su último acto público de 2009 y se irán de vacaciones, para reanudar en enero las movilizaciones populares en demanda de que la Comisión Federal de Electricidad los contrate como "patrón sustituto", con las mismas prestaciones que lograron como SME y con la personalidad jurídica que aún posee su sindicato. Si en la guerra civil española los anarquistas catalanes combatían sujetos a un estricto horario laboral, nada de raro tendrá que los electricistas se tomen unas merecidas semanas de reposo para contrarrestar los efectos de tanto desgaste físico. También, en este sentido, pronto habrá que emularlos...
Durante la tarde-noche del domingo pasado, en el pequeño departamento de la colonia Del Valle donde vive con su esposa y su hijo de dos años, Andrés Manuel López Obrador escribió la cuarta y última parte de su relato, Un viaje al corazón del México Profundo, en el que narra su visita a los 418 municipios de usos y costumbres de Oaxaca, por los que transitó, de julio a noviembre, hablando con todos los grupos indígenas de aquella entidad, luego de haber recorrido, de enero de 2007 a marzo de 2009, los 2 mil y pico de municipios de régimen de partido que hay en el país, en todos los cuales organizó comités ciudadanos del gobierno legítimo, que a la fecha cuentan con 2 millones 400 mil afiliados.
Una vez concluida su labor literaria, el lunes estuvo en Guadalajara para evaluar el desarrollo de esos comités en Jalisco; el martes aterrizó en Monclova, donde tomó nota de cómo va el movimiento en el norte de Coahuila; horas después bajó por carretera a Monterrey, donde presidió una reunión similar en un jardín al pie del Cerro de la Silla. El miércoles llegó temprano a Ciudad Victoria, por la tarde a San Luis Potosí y por la noche a Querétaro. El jueves se trasladó a Pachuca y a lo largo del día habló por teléfono con cada uno de los diputados del extinto Frente Amplio Progresista (ahora se llama Diálogo para la Reconstrucción de México) que en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) no querían votar por Clara Brugada para jefa delegacional de Iztapalapa. Y los convenció.
Ayer a mediodía, a pesar de los petulantes y ridículos vaticinios de los levantacejas, que ya festejaban la supuesta imposición de un jefe delegacional "de" Marcelo Ebrard y el "distanciamiento" entre éste y López Obrador, Clara Brugada quedó al frente de la demarcación más populosa y conflictiva de la ciudad de México, al ser ratificada en la ALDF con 46 votos a favor, tres abstenciones y la oposición de la minoría panista que dirige Mariana Gómez del Campo, prima de Margarita Zavala de Calderón, hasta hace poco amiga de la presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, María del Carmen Alanís, o simplemente Maca, quien ya rompió con la pandilla de Los Pinos para echarse en brazos de Manlio Fabio Beltrones.
Es tan grande y cínica la deshonestidad intelectual de los manipuladores de la opinión pública, mercenarios del micrófono y de la pluma, que a lo largo del conflicto de Iztapalapa borraron de la memoria colectiva el hecho cierto e irrefutable de que todo el problema empezó cuando Maca y los magistrados del TEPJF le arrebataron a Brugada, de manera fraudulenta y extemporánea, la candidatura del PRD al cargo de jefa delegacional. Para los merolicos de la mentira, el autor único y exclusivo del sainete fue el "loco" de López Obrador, por proponer que la gente tachara la boleta electoral por el abanderado del PT, para que éste, después de triunfar, dimitiera en favor de Clara.
De eso ya no se acuerdan aquellos que convirtieron a Juanito en ídolo de quienes se traicionan a sí mismos con tal de obtener dinero y privilegios ilimitados. Pero mientras ellos continuaban escribiendo las páginas más sucias del periodismo mexicano, Maca y los magistrados volvieron a hacer otra de las suyas, al anular esta semana las elecciones constitucionales del municipio de Villa Juárez, en Coahuila, donde el candidato del PRD ganó con 700 de los mil votos que fueron depositados en las urnas. ¿La causa que, según los magistrados, ameritó la nulificación del proceso? Agárrense: descubrieron que un representante del Partido Verde Ecologista en una casilla era empleado del ayuntamiento. Y por eso, en vez de eliminar los votos de esa casilla, echaron a la basura los de todas. ¿Para qué? Obviamente para favorecer al PRI y a los amigos de Manlio Fabio.
Tras la ardua victoria del movimiento de López Obrador en Iztapalapa, el pueblo combativo que apoya a Brugada comenzará a beneficiarse de los programas sociales que crearán empleos de corto plazo para atenuar la desocupación; becas para las personas mayores a partir de los 65 años de edad; orquestas juveniles para evitar la drogadicción y la delincuencia; asambleas para decidir en forma comunitaria la aplicación de los recursos públicos, entre muchos planes y proyectos más, como el de salud barrial, que ofrecerá los servicios gratuitos de un médico y de un dentista en cada colonia.
Enfermos de desvergüenza, los levantacejas repiten a diario que el "botín" de Iztapalapa es un presupuesto de casi 4 mil millones de pesos anuales que ansía López Obrador. Falso: en 2009 fue de 3 mil millones, de los cuales la mitad se destinó a pagar sueldos de la burocracia local y el resto a obras de bacheo, alumbrado público y drenaje. Para 2010, debido a los recortes que el PRI, el PAN y los chuchos aprobaron en la Cámara de Diputados, Ebrard le recortará al gobierno popular de Brugada 400 millones de pesos, de modo que ella en realidad administrará 2 millones 600 mil pesos. ¿Cómo sacará adelante sus proyectos? Primero que todo, con austeridad, al reducir ella misma su salario 50 por ciento e invitando a sus colaboradores a hacer lo propio.
Clara Brugada tiene ante sí incontables problemas, que se multiplicarán en la medida en que le pongan zancadillas para descarrilarla quienes, desde el PRD y el GDF, saben que si sale airosa de la prueba inaugurará una nueva forma de hacer política social en la capital del país, más allá de las frívolas pistas de hielo, los arbolotes que rompen récords Guinnes y otras tonterías similares. Con la victoria de Iztapalapa, la resistencia civil pacífica culmina un año terrible y espantoso con un saldo doblemente favorable: el movimiento que nació en 2004 al calor de la lucha contra el desafuero sigue en pie y al alza, mientras tirios y troyanos saben y reconocen que López Obrador es la única opción verdadera para cambiar sin violencia el destino del país y poner fin a la dictadura de la oligarquía sin llenaderas, la alta burocracia sin escrúpulos, los levantacejas inverecundos y los clérigos medievales aliados a los fundamentalistas de PRI, PAN y PRD que persiguen, incluso con cárcel, el placer sexual de las mujeres mediante la penalización del aborto, como bien lo expuso Humberto Musacchio antenoche, en la librería Gandhi, durante la presentación de Tabaco, exageraciones y mentiras, el deslumbrante alegato de Octavio Rodríguez Araujo contra la Organización Mundial de la Salud y sus políticas sobre el consumo de nicotina.
Mientras tanto, mañana, a lo largo de todo el día, numerosas organizaciones sociales y gremiales acompañarán a los 20 mil trabajadores que aún pertenecen al Sindicato Mexicano de Electricistas, a soplar las 95 velitas del pastel de cumpleaños de la agrupación obrera más antigua del país (fundada el 14 de diciembre de 1914). La fiesta no estará exenta de tristeza, después del fallo de la juez federal que ayer le negó al SME el amparo definitivo contra el decreto que extinguió ilegalmente a Luz y Fuerza del Centro.
La semana entrante, los electricistas llevarán a cabo su último acto público de 2009 y se irán de vacaciones, para reanudar en enero las movilizaciones populares en demanda de que la Comisión Federal de Electricidad los contrate como "patrón sustituto", con las mismas prestaciones que lograron como SME y con la personalidad jurídica que aún posee su sindicato. Si en la guerra civil española los anarquistas catalanes combatían sujetos a un estricto horario laboral, nada de raro tendrá que los electricistas se tomen unas merecidas semanas de reposo para contrarrestar los efectos de tanto desgaste físico. También, en este sentido, pronto habrá que emularlos...
miércoles, 9 de diciembre de 2009
MI derechismo incomprendido por AMLO y Colosio
Mi derechismo incomprendido por AMLO y Colosio
Federico Arreola
Envía
08 de Diciembre, 2009 - 01:21 | 295 comentarios
“El coraje para ser utópicos”, dice Friedrich A. Hayek, ha permitido a los izquierdistas ganar el apoyo de tantos intelectuales.
Cuando, al finalizar 1997, yo encabezaba el lanzamiento de la revista Milenio, recordaba ese juicio de Hayek cada vez que charlaba con Ciro Gómez Leyva, entonces un periodista valiente e independiente, y con Rafael Barajas, El Fisgón, uno de los hombres más lúcidos que conozco y sin duda una persona absolutamente honesta.
Los dos elogiaban sin medida a Andrés Manuel López Obrador, un izquierdista con el que nunca había yo charlado y que no me simpatizaba en lo más mínimo porque me cegaba, lo admito, mi ideología neoliberal.
Tres años atrás, otro amigo, Luis Donaldo Colosio, había expresado en mi presencia juicios muy favorables hacia López Obrador: “Parece radical, y tal vez lo sea, pero es un hombre de principios al que no hay que perder de vista; busca lo mismo que nosotros, el mejor México posible”.
Ya en el año 2003, cuando el periódico Milenio vivía sus mejores momentos, en una cafetería del hotel Presidente, en Polanco, desayunando Carlos Marín, Antonio Helguera, José Hernández y yo, Marín pidió a los moneros: “Critiquen a López Obrador, ustedes son durísimos con todos, menos con López Obrador”.
Helguera le preguntó a Marín: “¿Y por qué chingados quieres que critiquemos al Peje si no se nos pega la gana hacerlo, si lo consideramos de lo más decente que hay en la política?”.
Marín insistió y Hernández, más mesurado que Helgeura, terminó la conversación con estas palabras: “No lo vamos a hacer, Marín, creo que no hay más que hablar. Si no vemos criticable al Peje no lo vamos a criticar”.
Al retirarnos del restaurante, ya a solas, Carlos Marín me dijo: “Pinches moneros insolentes, tienen que empezar a partirle la madre al Peje para que ganen credibilidad”.
Le dije a Marín que se olvidara de eso: los moneros, que nunca han recibido un solo favor de AMLO, no iban a caer en la trampa de la credibilidad: criticar por criticar a un personaje, aunque no se le vean defectos mayores, solo para exhibir “objetividad”.
Soy como los moneros. Si no veo criticable a alguien, no lo critico, y me importa poco lo que se diga de mí.
Mientras estuvo vivo, no encontré razones para hablar mal de Luis Donaldo Colosio, con quien me unió una, para mí, extraordinaria amistad, a pesar de que Donaldo invariablemente me reprochaba mi neoliberalismo extremo.
En 2003 yo no era todavía amigo de López Obrador, pero a partir de ese año, debido a los ataques desleales que le lanzaba el gobierno de Vicente Fox apoyado por Carlos Salinas de Gortari, empecé a dejar de verlo criticable.
Los videoescándalos y el desafuero, que combatí abiertamente como director de Milenio, poco a poco me acercaron a Andrés Manuel, de quien con el paso del tiempo me he hecho amigo, a pesar de que este invariablemente me reprocha mi neoliberalismo extremo.
¿Por qué soy neoliberal?
Porque creo en la lilbre empresa.
Porque pienso que es mejor universidad el Tecnológico de Monterrey que la UNAM.
Porque estoy convencido de que las innovaciones verdaderamente revolucionarias son obra de empresarios privados enfermos de afán de lucro.
Porque opino que la historia ha demostrado que solo la creación de riqueza puede acabar con la pobreza.
Porque soy partidario de las privatizaciones.
Porque las empresas de Monterrey, antes del nacimiento del Seguro Social, ofrecían excelentes servicios de salud a sus trabajadores.
Porque las empresas regiomontamas, antes de que empezara a operar el Infonavit, entregaban viviendas realmente dignas a sus empleados.
Porque rechazo los monopolios, sobre todo el que ha pretendido establecer en México la iglesia católica.
Porque pienso que las empresas excesivamente grandes deben ser partidas por el estado en varias compañías de menor tamaño.
Luis Donaldo no coincidía conmigo. Éste pensaba que el gobierno debía jugar un rol mucho más activo como regulador de la economía que el que a mí me parecía prudente.
López Obrador, evidentemente, tampoco piensa lo mismo que yo. Desde luego, Andrés Manuel está muy cerca del socialismo, que en lo personal detesto.
¿Por qué lo apoyo, entonces?
Porque es un político honesto.
Porque, para bajarlo al nivel de inmoralidad de otros políticos, se le calumnia en exceso.
Porque busca acabar con la corrupción.
Porque pretende que paguen impuestos todos los grandes empresarios que los evaden.
Porque si bien no va a privatizar, tampoco va a nacionalizar.
Porque está a favor de mucha más competencia económica de la que actualmente existe.
Porque si bien no está convencido de que la generación de riqueza es la única forma de acabar con la pobreza, sabe que en un país como México, lleno de gente desheredada, lo más urgente que el gobierno debe hacer es tender una mano a los que menos tienen. No por ideología, y ni siquiera por justicia, sino por elemental conveniencia para todos, en particular para los ricos que han perdido la seguridad por vivir en medio de la miseria.
Creo que Andrés, a pesar de su izquierdismo, es el líder que México necesita en este momento.
En 1994 pensaba que el gobernante que México necesitaba era Donaldo Colosio. Lo mataron, y se nos vino la peor crisis encima.
En 2006 Andrés Manuel sobrevivió, pero no lo dejaron llegar a la Presidencia, y nos arrasó otra enorme crisis.
Si en 2012 AMLO no gana, va a ser terrible para el país. Porque un nuevo gobierno panista o, todavía peor, el regreso de la mafia del PRI será sencillamente catastrófico.
Bien, voy a responder aquí, con sinceridad, una pregunta que durante todos estos años me ha hecho mucha gente:
¿A quién prefiero, a AMLO o a Colosio?
A Colosio, por supuesto.
Por eso, en su campaña presidencial, Andrés Manuel me invitó a acompañarlo a hacer una guardia de honor en la tumba de Luis Donaldo.
Por eso, sí, porque voy a ser siempre leal a mi amigo asesinado hace ya tantos años.
Y es por lealtad con aquel personaje que luchaba por el mejor de los Méxicos posibles y que murió víctima de las balas de la traición, que ahora me la juego con el izquierdista que persigue la misma o incluso una mayor utopía.
http://sdpnoticias.com/sdp/columna/fede ... 091?page=2
viernes, 27 de noviembre de 2009
BRASIL SI, MEXICO NO
Hace apenas unos años México simbolizaba el éxito de América Latina, y Brasil, su fracaso. Hoy sucede lo contrario.
En los últimos años, 20 millones de brasileños han salido de la pobreza extrema
Las reformas políticas y económicas de México en los años noventa fueron ejemplares. De repente, el país se liberó de un hiper-nacionalismo que le impedía relacionarse sanamente con el mundo, sobre todo con su problemático vecino del norte. También se sacudió, sin violencia, un sistema político dominado durante siete décadas por un mismo partido. La firma del Tratado de Libre Comercio con EE UU y Canadá, su entrada a la OCDE -el club de países ricos-, su rápida recuperación del crash financiero de 1994, su posterior estabilidad económica, su potencial petrolero, su atractivo turístico, su gran tamaño (es la 11ª economía más grande del mundo) y su privilegiada situación geográfica hicieron de México la promesa de América Latina. En los foros mundiales, y en los titulares de prensa, el protagonista -y la esperanza- era México, no el otro gigante continental: Brasil. El sarcasmo mil veces repetido era que Brasil es el país del futuro... y lo seguiría siendo. Para siempre.
No más. Ahora, Brasil es la esperanza y México, la desazón. La percepción es que mientras Brasil despega, México está empantanado. El año pasado la economía brasileña creció un 5%, mientras que la mexicana lo hizo un 1%. Brasil es, junto con China e India, uno de los países que menos ha sufrido por la crisis económica mundial. México, en cambio, es uno de los más afectados. En Brasil, el empleo ya ha alcanzado los niveles que existían antes de la crisis. Las cifras financieras también son sorprendentes: este año, los bancos brasileños prestaron el 60% de los créditos otorgados en toda América Latina. La Bolsa ha aumentado un 144%. Brasil antes mendigaba dinero del FMI; hoy, le presta. El magnetismo financiero de Brasil es tal que el Gobierno, buscando frenar el enorme flujo de capitales que está entrando al país, acaba de poner un impuesto a las inversiones extranjeras ("Una sabia medida", editorializó el conservador Financial Times).
Los mexicanos ven estas noticias con nostalgia por los tiempos en que este tipo de noticias se referían a ellos. También ven con envidia cómo Brasil se está convirtiendo en una potencia petrolera mundial, mientras que una combinación suicida de restricciones legales, políticos irresponsables y sindicatos corruptos impiden que México desarrolle su enorme potencial.
Lo más importante es que el progreso de Brasil no es sólo económico. En los últimos años, 20 millones de brasileños han salido de la pobreza extrema y la distribución de los ingresos ha mejorado, aunque continúa situándose entre las peores del mundo. En México también ha habido progreso social y una importante expansión de la clase media. Pero este progreso se ha visto limitado por una economía que crece poco y, más recientemente, por una avalancha de plagas: la narcoviolencia, el virus H1N1 y la caída de exportaciones, remesas, inversiones, turismo y petróleo.
Brasil también ha desplazado a México en influencia internacional: se ha convertido en país indispensable en las negociaciones sobre el medio ambiente, el comercio, las reformas del sistema financiero y hasta la no-proliferación nuclear. Es ilustrativo que, en la crisis de Honduras, Brasil esté teniendo más protagonismo que el vecino México.
Todo lo anterior no quiere decir que Brasil haya superado sus inmensos problemas. Padece tragedias sociales tan graves o peores que las de México. Los criminales brasileños no tienen nada que envidiar a los mexicanos. Además, en las diferencias entre México y Brasil, la suerte, la geografía y la geopolítica también han desempeñado papeles importantes. No es culpa del Gobierno mexicano que el virus H1N1 haya atacado al país y devastado el turismo. O que China sea un extraordinario cliente de las materias primas de Brasil y un terrible competidor de los productos fabricados en México.
Pero la realidad es que, por ahora, Brasil está dejando atrás a México. Las explicaciones son muchas. Pero una, y que para mí es la más importante, es que el progreso de México ha sido secuestrado por sus carteles. Y no me refiero a los carteles de la droga. Me refiero a empresas privadas, sindicatos, agrupaciones políticas, universidades, medios de comunicación y gremios profesionales que limitan la competencia dentro de sus respectivos sectores. México está lleno de carteles, muchos de los cuales gozan de privilegios y vetos que impiden los cambios sin los cuales el país seguirá perdiendo oportunidades. Ojalá que la competencia con Brasil estimule la competencia dentro de México.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Mexico/Brasil/elpepiint/20091025elpepiint_10/Tes
En los últimos años, 20 millones de brasileños han salido de la pobreza extrema
Las reformas políticas y económicas de México en los años noventa fueron ejemplares. De repente, el país se liberó de un hiper-nacionalismo que le impedía relacionarse sanamente con el mundo, sobre todo con su problemático vecino del norte. También se sacudió, sin violencia, un sistema político dominado durante siete décadas por un mismo partido. La firma del Tratado de Libre Comercio con EE UU y Canadá, su entrada a la OCDE -el club de países ricos-, su rápida recuperación del crash financiero de 1994, su posterior estabilidad económica, su potencial petrolero, su atractivo turístico, su gran tamaño (es la 11ª economía más grande del mundo) y su privilegiada situación geográfica hicieron de México la promesa de América Latina. En los foros mundiales, y en los titulares de prensa, el protagonista -y la esperanza- era México, no el otro gigante continental: Brasil. El sarcasmo mil veces repetido era que Brasil es el país del futuro... y lo seguiría siendo. Para siempre.
No más. Ahora, Brasil es la esperanza y México, la desazón. La percepción es que mientras Brasil despega, México está empantanado. El año pasado la economía brasileña creció un 5%, mientras que la mexicana lo hizo un 1%. Brasil es, junto con China e India, uno de los países que menos ha sufrido por la crisis económica mundial. México, en cambio, es uno de los más afectados. En Brasil, el empleo ya ha alcanzado los niveles que existían antes de la crisis. Las cifras financieras también son sorprendentes: este año, los bancos brasileños prestaron el 60% de los créditos otorgados en toda América Latina. La Bolsa ha aumentado un 144%. Brasil antes mendigaba dinero del FMI; hoy, le presta. El magnetismo financiero de Brasil es tal que el Gobierno, buscando frenar el enorme flujo de capitales que está entrando al país, acaba de poner un impuesto a las inversiones extranjeras ("Una sabia medida", editorializó el conservador Financial Times).
Los mexicanos ven estas noticias con nostalgia por los tiempos en que este tipo de noticias se referían a ellos. También ven con envidia cómo Brasil se está convirtiendo en una potencia petrolera mundial, mientras que una combinación suicida de restricciones legales, políticos irresponsables y sindicatos corruptos impiden que México desarrolle su enorme potencial.
Lo más importante es que el progreso de Brasil no es sólo económico. En los últimos años, 20 millones de brasileños han salido de la pobreza extrema y la distribución de los ingresos ha mejorado, aunque continúa situándose entre las peores del mundo. En México también ha habido progreso social y una importante expansión de la clase media. Pero este progreso se ha visto limitado por una economía que crece poco y, más recientemente, por una avalancha de plagas: la narcoviolencia, el virus H1N1 y la caída de exportaciones, remesas, inversiones, turismo y petróleo.
Brasil también ha desplazado a México en influencia internacional: se ha convertido en país indispensable en las negociaciones sobre el medio ambiente, el comercio, las reformas del sistema financiero y hasta la no-proliferación nuclear. Es ilustrativo que, en la crisis de Honduras, Brasil esté teniendo más protagonismo que el vecino México.
Todo lo anterior no quiere decir que Brasil haya superado sus inmensos problemas. Padece tragedias sociales tan graves o peores que las de México. Los criminales brasileños no tienen nada que envidiar a los mexicanos. Además, en las diferencias entre México y Brasil, la suerte, la geografía y la geopolítica también han desempeñado papeles importantes. No es culpa del Gobierno mexicano que el virus H1N1 haya atacado al país y devastado el turismo. O que China sea un extraordinario cliente de las materias primas de Brasil y un terrible competidor de los productos fabricados en México.
Pero la realidad es que, por ahora, Brasil está dejando atrás a México. Las explicaciones son muchas. Pero una, y que para mí es la más importante, es que el progreso de México ha sido secuestrado por sus carteles. Y no me refiero a los carteles de la droga. Me refiero a empresas privadas, sindicatos, agrupaciones políticas, universidades, medios de comunicación y gremios profesionales que limitan la competencia dentro de sus respectivos sectores. México está lleno de carteles, muchos de los cuales gozan de privilegios y vetos que impiden los cambios sin los cuales el país seguirá perdiendo oportunidades. Ojalá que la competencia con Brasil estimule la competencia dentro de México.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Mexico/Brasil/elpepiint/20091025elpepiint_10/Tes
miércoles, 28 de octubre de 2009
Del porqué el odio hacia AMLO y el izquierdismo
De por que el odio contra el izquierdismo y AMLO.
Yo si considero algo real. Si existe un odio hacia AMLO tanto como a la izquierda por que si consideran que con AMLO y el izquierdismo, arribaba un nuevo estilo de vida, el estilo "comunismo", por que se dejaron influenciar por las campañas mediáticas, algunas personas son altamente influenciables y manipulables.
Por que algo es real también, ese "odio" no era tan visible ni palpable cuando se creo el Perredismo, que yo recuerde jamás escuche a nadie referirse a Cuauhtemoc ni al PRD como lo hicieron con el Peje ahora. Es más el PRD represento en su momento una opción fuerte y tangible para muchos individuos. El estado PRIISTA por lo menos no acometio campañas masivas difamatorias televisivas en contra de Cuauhtemoc ni contra el PRD en tiempos en que la televisión tenia una influencia más terrible que ahora por que era lo único a lo que teníamos acceso como medio masivo de comunicación. Ni nadie desdeño ni ataco tan siniestramente a la izquierda como ahora lo están haciendo tantos "pseudopersonajes" en espacios masivos de comunicación como lo es la televisión o los medios escritos o el Internet.
Lo que a mi me parece claro es que los Panistas crearon o aprendieron de los gringos una nueva manera de destrucción del oponente ideológico y dicha campaña de destrucción, ya lleva la friolera de 9 años, es decir casi toda una generación de nuevos votantes o electores. También algunos dirán que el PRIISMO fue tonto y no uso esa inmensa arma de destrucción masiva como lo es la televisión para haberle partido el “queso” a Cuauhtemoc y tal vez y tengan razón, pero a cambio usaron el "fraude" para ello.
Sin embargo desde mi óptica muy personal, esta "perversa" actitud de manipulación de las mentes o las conciencias o la visión de las cosas las ha acometido el panismo con toda su potencia y lo seguirá haciendo mientas detente el poder y aún muchas personas a pesar de ver como el estado comete error tras error seguirá votando por el panismo tan solo porque diariamente se "desayuna", "come" y "cena", espacios noticiosos en canales convencionales cuya información esta muy digerida y muy tendenciosa, así si una parte de su hemisferio cerebral le dicta que hay algo raro en el ambiente y lo pone a pensar un poco por que simple y sencillamente no concuerda con la realidad, el otro hemisferio se le rebela más tarde al "digerir" toda la desinformación que le dice que simple y sencillamente que no, que esta equivocado y que las cosas están "bien" por que el noticiero del canal de las estrellas dice que "el presidente sacará adelante al país imponiendo impuestos en plena crisis económica y que no debemos preocuparnos"
Para mi honestamente me es sorprendente la poca capacidad de razonamiento lógico que veo y percibo en muchas personas. En verdad que la telera tiene un efecto "demoledor" en la visión de las personas y el estado lo sabe, no por nada a la telecracia se le denomina el 4o poder.
Saludos
domingo, 18 de octubre de 2009
AMLO ON TWITTER
http://twitter.com/lopezobrador_
Me parece perfecto que AMLO ya tenga un canal de comunicación mas directo con su gente, el twitter da esa perfecta impresión, acercamiento, estar en sincronía con las personas mas importantes para uno en la I-Net, por otro lado por supuesto que también sirve para comunicar una idea o un pensamiento o de plano para mandar un mensaje directo a alguien en especifico ya que también tiene una característica especial: se puede twittear desde tu móvil perfectamente bien y de forma rápida igual que cuando enviamos un sms.
Por ahí una compañera me comentaba que le parecía irrelevante el que AMLO tuviese su propio Twitter, yo difiero totalmente.
Hay que recordar por principio de cuentas que el Internet es el único medio plural, incluyente y fidedigno al que tenemos acceso, los que deseamos estar informados.
Así las cosas pudiera o no pudiera ser relevante para algunos, pero si pesa en el ánimo de posibles seguidores de AMLO que navegan en la red, ya que si vieran que su twitter nomás tuviera 2 o 3 seguidores y Fecal 1500, pensarían que no están en el lado correcto y me refiero por supuesto a esos individuos que no están convencidos del todo sobre la realidad de las cosas o que aquellos quienes apenas andan empezando a navegar, que en los hechos son jovencitos, personas de entre quince a veintantos años.
La popularidad que se maneja en Internet es fundamental, ese concepto determina quien es más que otro en este mundo cibernético por ello ese concepto es básico. Por ello los Facebooks, por ello los Hi5, los Myspaces, dónde entre más amigos cuentes más importante eres. Obvio no estoy mencionando que así lo deseara AMLO, no, no confundamos, si no que esa es la manera de como ven las cosas y como determinan sus preferencias los chicos a los que la popularidad les es sumamente relevante. Entre más popular, más seguidores tendrás, esa es la mecánica.
Así luego entonces, cuando AMLO anunció su propio Twitter vino en consecuencia la explosión de preferencias: Ya hay manera de estar "aparentemente" más cerca de él y de seguirle en su sendero. Pero también ahora viene la oportunidad de demostrar que tan popular puede serlo. Y no es tan irrelevante, no por lo menos en los mundos cibernéticos.
lunes, 14 de septiembre de 2009
CONVOCA AMLO A UNA CONCENTRACIÓN NACIONAL EL 21 DE SEPTIEMBRE
Convoca AMLO a una concentración nacional el próximo 21 de septiembre
Gobierno Legítimo de México
Por Gobierno Legítimo de México/SDP
Hoy 21:02 — San Lorenzo Cacaotepec, Oaxaca
La concentración será en defensa de la economía popular
La cita es a las 5 de la tarde frente al edificio sede de la Cámara de Diputados, informa
Ese lunes, presentará propuesta alternativa de Presupuesto de Egresos y de Ley de Ingresos para el 2010
Andrés Manuel López Obrador convocó a simpatizantes e integrantes del Movimiento en Defensa de la Economía Popular a una concentración nacional el próximo lunes 21 de septiembre, a las cinco de la tarde, frente al edificio sede de la Cámara de Diputados, en donde se presentará una propuesta alternativa de Presupuesto de Egresos y de Ley de Ingresos para el 2010.
Desde la región de los valles centrales, Andrés Manuel López Obrador convocó a simpatizantes e integrantes del Movimiento en Defensa de la Economía Popular a una concentración nacional el próximo lunes 21 de septiembre, a las cinco de la tarde, frente al edificio sede de la Cámara de Diputados, en donde se presentará una propuesta alternativa de Presupuesto de Egresos y de Ley de Ingresos para el 2010.
En la mencionada asamblea nacional, explicó, también se dará a conocer un plan de acción y de movilizaciones ciudadanas en caso de que el gobierno espurio de Felipe Calderón pretenda aplicar IVA a medicinas y alimentos, así como aumentos de precios a las gasolinas, el diesel, el gas y la energía eléctrica. “Ahora resulta que quieren cobrar impuestos por la tortilla, por las tlayudas”, ironizó.
El presidente legítimo de México dejó en claro que el Movimiento en Defensa de la Economía Popular no permitirá que la mafia de la política “siga exprimiendo al pueblo” con alzas generalizadas a tarifas de bienes y servicios ni despidos de trabajadores de base de los tres niveles de gobierno o sindicalizados.
Durante el quinto día de la cuarta semana de recorrido por municipios del régimen de usos y costumbres, expuso que el proyecto alternativo de presupuesto y de ingresos se sustentará en tres directrices: Reducir al 50 por ciento los salarios y eliminar los gastos superfluos en la alta burocracia de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, declarar una moratoria en el pago de intereses del rescate bancario y cobrar impuestos a las grandes empresas afines al régimen.
Acompañado por los senadores Gabino Cué y Salomón Jara informó que después la primera quincena de septiembre se conocerá la intención del gobierno usurpador de Calderón de trasladar a los bolsillos de la economía popular los costos de la crisis y del déficit en las finanzas públicas, del llamado hoyo negro, estimado en 500 millones de pesos.
En la iniciativa de presupuesto de Egresos y de Ley de Ingresos del gobierno ilegítimo planteará recortes al gasto social, en particular al presupuesto destinado a la educación, a la salud, al campo y a las comunidades indígenas. Calderón “quiere resolver el problema del boquete con incrementos a las tarifas de bienes y servicios y, al mismo tiempo, con reducciones a lo poco que se destina al desarrollo social”, precisó.
Al reunirse con los habitantes de San Lorenzo Cacaotepec, Santa María Atzompa y San Pedro Ixtlahuaca, reiteró la necesidad de promover un plan de austeridad republicana para obtener ahorros presupuestales por 100 mil millones de pesos anuales.
En primer lugar, deben bajar a la mitad los salarios del presidente usurpador, ministros de la Corte, magistrados, jueces, senadores, diputados, gobernadores, presidentes municipales, secretarios de despacho, subsecretarios y directores generales de toda la administración federal, recomendó.
Otra medida que propuso fue la cancelación de los gastos suntuarios, como la partida por cinco mil millones de pesos anuales para gastos médicos privados de los funcionarios de primer nivel y legisladores, además de un millonario fondo de ahorro.
Por tratarse de una injusticia, López Obrador destacó la necesidad de declarar una suspensión en el pago de intereses del Fobaproa, al cual se destinan alrededor de 50 mil millones de pesos cada año. Dicha cantidad se canalizaría a los programas de atención a los adultos mayores, pidió.
Fundamentó su solicitud en que resulta una inmoralidad el hecho de que mientras se profundizan los niveles de pobreza entre el pueblo, un puñado de banqueros reciba 50 mil millones de pesos anuales.
Para acabar con todas las inequidades y privilegios a favor de banqueros, políticos corruptos y empresarios que impusieron a Calderón en la Presidencia de la República, López Obrador se manifestó por desarrollar una reforma fiscal integral, bajo el principio “de que pague más quien más tiene, porque el pueblo ya no aguanta más”.
La jornada de este día se caracterizó porque el gobierno de Ulises Ruiz ordenó que se impidiera la llegada del presidente legítimo de los mexicanos al municipio de Santa María Peñoles.
El delegado del gobierno estatal en la región de los valles centrales, Humberto Altamirano, ejecutó al pié de la letra la instrucción de su superior. Desde temprana hora un grupo de trabajadores bloqueó el libre tránsito con un trascabo a mitad del camino de terracería que une a Peñoles con la capital de Oaxaca.
A la maquinaria se le retiró el filtro de aire y los empleados argumentaron que el camino quedaría libre hasta pasada la tarde.
Sin embargo, la medida no surtió efecto, porque el vehículo que traslada a López Obrador tomó un segundo camino para encontrarse con el pueblo de Santa María Peñoles.
Otra constante fue la presencia de funcionarios del gobierno estatal para intimidar y amenazar a la población con el retiro de los programas Oportunidades y Setenta y más, si acudían a las asambleas informativas encabezadas por López Obrador.
La gente hizo caso omiso y estuvo presente en cada uno de los eventos de este día.
Gobierno Legítimo de México
Por Gobierno Legítimo de México/SDP
Hoy 21:02 — San Lorenzo Cacaotepec, Oaxaca
La concentración será en defensa de la economía popular
La cita es a las 5 de la tarde frente al edificio sede de la Cámara de Diputados, informa
Ese lunes, presentará propuesta alternativa de Presupuesto de Egresos y de Ley de Ingresos para el 2010
Andrés Manuel López Obrador convocó a simpatizantes e integrantes del Movimiento en Defensa de la Economía Popular a una concentración nacional el próximo lunes 21 de septiembre, a las cinco de la tarde, frente al edificio sede de la Cámara de Diputados, en donde se presentará una propuesta alternativa de Presupuesto de Egresos y de Ley de Ingresos para el 2010.
Desde la región de los valles centrales, Andrés Manuel López Obrador convocó a simpatizantes e integrantes del Movimiento en Defensa de la Economía Popular a una concentración nacional el próximo lunes 21 de septiembre, a las cinco de la tarde, frente al edificio sede de la Cámara de Diputados, en donde se presentará una propuesta alternativa de Presupuesto de Egresos y de Ley de Ingresos para el 2010.
En la mencionada asamblea nacional, explicó, también se dará a conocer un plan de acción y de movilizaciones ciudadanas en caso de que el gobierno espurio de Felipe Calderón pretenda aplicar IVA a medicinas y alimentos, así como aumentos de precios a las gasolinas, el diesel, el gas y la energía eléctrica. “Ahora resulta que quieren cobrar impuestos por la tortilla, por las tlayudas”, ironizó.
El presidente legítimo de México dejó en claro que el Movimiento en Defensa de la Economía Popular no permitirá que la mafia de la política “siga exprimiendo al pueblo” con alzas generalizadas a tarifas de bienes y servicios ni despidos de trabajadores de base de los tres niveles de gobierno o sindicalizados.
Durante el quinto día de la cuarta semana de recorrido por municipios del régimen de usos y costumbres, expuso que el proyecto alternativo de presupuesto y de ingresos se sustentará en tres directrices: Reducir al 50 por ciento los salarios y eliminar los gastos superfluos en la alta burocracia de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, declarar una moratoria en el pago de intereses del rescate bancario y cobrar impuestos a las grandes empresas afines al régimen.
Acompañado por los senadores Gabino Cué y Salomón Jara informó que después la primera quincena de septiembre se conocerá la intención del gobierno usurpador de Calderón de trasladar a los bolsillos de la economía popular los costos de la crisis y del déficit en las finanzas públicas, del llamado hoyo negro, estimado en 500 millones de pesos.
En la iniciativa de presupuesto de Egresos y de Ley de Ingresos del gobierno ilegítimo planteará recortes al gasto social, en particular al presupuesto destinado a la educación, a la salud, al campo y a las comunidades indígenas. Calderón “quiere resolver el problema del boquete con incrementos a las tarifas de bienes y servicios y, al mismo tiempo, con reducciones a lo poco que se destina al desarrollo social”, precisó.
Al reunirse con los habitantes de San Lorenzo Cacaotepec, Santa María Atzompa y San Pedro Ixtlahuaca, reiteró la necesidad de promover un plan de austeridad republicana para obtener ahorros presupuestales por 100 mil millones de pesos anuales.
En primer lugar, deben bajar a la mitad los salarios del presidente usurpador, ministros de la Corte, magistrados, jueces, senadores, diputados, gobernadores, presidentes municipales, secretarios de despacho, subsecretarios y directores generales de toda la administración federal, recomendó.
Otra medida que propuso fue la cancelación de los gastos suntuarios, como la partida por cinco mil millones de pesos anuales para gastos médicos privados de los funcionarios de primer nivel y legisladores, además de un millonario fondo de ahorro.
Por tratarse de una injusticia, López Obrador destacó la necesidad de declarar una suspensión en el pago de intereses del Fobaproa, al cual se destinan alrededor de 50 mil millones de pesos cada año. Dicha cantidad se canalizaría a los programas de atención a los adultos mayores, pidió.
Fundamentó su solicitud en que resulta una inmoralidad el hecho de que mientras se profundizan los niveles de pobreza entre el pueblo, un puñado de banqueros reciba 50 mil millones de pesos anuales.
Para acabar con todas las inequidades y privilegios a favor de banqueros, políticos corruptos y empresarios que impusieron a Calderón en la Presidencia de la República, López Obrador se manifestó por desarrollar una reforma fiscal integral, bajo el principio “de que pague más quien más tiene, porque el pueblo ya no aguanta más”.
La jornada de este día se caracterizó porque el gobierno de Ulises Ruiz ordenó que se impidiera la llegada del presidente legítimo de los mexicanos al municipio de Santa María Peñoles.
El delegado del gobierno estatal en la región de los valles centrales, Humberto Altamirano, ejecutó al pié de la letra la instrucción de su superior. Desde temprana hora un grupo de trabajadores bloqueó el libre tránsito con un trascabo a mitad del camino de terracería que une a Peñoles con la capital de Oaxaca.
A la maquinaria se le retiró el filtro de aire y los empleados argumentaron que el camino quedaría libre hasta pasada la tarde.
Sin embargo, la medida no surtió efecto, porque el vehículo que traslada a López Obrador tomó un segundo camino para encontrarse con el pueblo de Santa María Peñoles.
Otra constante fue la presencia de funcionarios del gobierno estatal para intimidar y amenazar a la población con el retiro de los programas Oportunidades y Setenta y más, si acudían a las asambleas informativas encabezadas por López Obrador.
La gente hizo caso omiso y estuvo presente en cada uno de los eventos de este día.
viernes, 28 de agosto de 2009
JUANITO Y AMLO
Ayer estuve viendo, con dolor, el Tercer Legrado. Dedicaron casi la mitad del programa a hablar de Juanito y, por lo que veo, le han dado el micrófono en Televisa toda esta semana, con entrevistas en horario estelar. Aquí tiene aplicación directa tu comentario sobre la isla y el hecho de que su existencia dependa de la percepción humana. Si eran los científicos quienes establecían antes los parámetros de existencia de lo real, ahora son los medios quienes los imponen. Por supuesto, el programa se centró en la figura de Juanito, escondiendo las conexiones que este caso y personaje tiene con los electores, con el tribunal electoral, con los grupos de poder (televisoras incluidas), con los partidos políticos, con la derecha y con lo que queda de la izquierda electoral.
Yo que soy materialista, sé que la isla existe, aunque nadie hable de ella. Es decir, la realidad no depende de la percepción humana, existe independientemente de nosotros los humanos, o de las corrientes de pensamiento que den legitimidad a su existencia. Para los obradoristas los errores de Andrés Manuel no tienen existencia legítima. Para la derecha rampante las virtudes de Andrés Manuel no tienen existencia legítima. Sin embargo el personaje complejo está ahí, como la única opción viable (en mi percepción) de alternativa política sí, para salvar a México.
¿Hay alguien más? Si Jimmy Neutrón (que creo más bien le dicen Astroboy) representara una opción de cambio político, mal haría yo en no verlo, cegado por mi obradorismo. Me ocurre, a veces, con Beatriz Paredes. Ella me resulta insufrible (alguna vez en la Secretaría de Relaciones Exteriores estuve sentado detrás de ella en un larguísimo evento y pude observar sus desplantes), pero también sé que ha gobernado con consistencia. Sin embargo los mecanismos de poder dentro del pri no le abren espacio para convertirse en una opción real. Ya se vio, ni siquiera le permitieron ser la coordinadora de su bancada.
Cuando surgió el EZLN quedé aislado ante el consenso automático de mis amigos y su fascinación con el Subcomandante Marcos. No me gustaban sus comunicados porque decían cosas que no ocurren en la realidad de la selva. Eran buenos cuentitos, pero en el fondo se despreció a la gente al simplificar la narración de lo que ocurre en las comunidades indígenas.
Aquí es donde se plantea el desafío más fuerte para los educadores (políticos, ambientales, indígenas, de género): tenemos que admitir que nuestro plano de observación de la realidad (y de acción sobre ella) no es el único legítimo y que tenemos que construir consenso argumentando con otros para tener un abordaje robusto de lo real y una acción democrática sobre el presente, el pasado y el futuro. La diversidad siempre se impone sobre los discursos uniformizantes.
Un abrazote
Trigo
Yo que soy materialista, sé que la isla existe, aunque nadie hable de ella. Es decir, la realidad no depende de la percepción humana, existe independientemente de nosotros los humanos, o de las corrientes de pensamiento que den legitimidad a su existencia. Para los obradoristas los errores de Andrés Manuel no tienen existencia legítima. Para la derecha rampante las virtudes de Andrés Manuel no tienen existencia legítima. Sin embargo el personaje complejo está ahí, como la única opción viable (en mi percepción) de alternativa política sí, para salvar a México.
¿Hay alguien más? Si Jimmy Neutrón (que creo más bien le dicen Astroboy) representara una opción de cambio político, mal haría yo en no verlo, cegado por mi obradorismo. Me ocurre, a veces, con Beatriz Paredes. Ella me resulta insufrible (alguna vez en la Secretaría de Relaciones Exteriores estuve sentado detrás de ella en un larguísimo evento y pude observar sus desplantes), pero también sé que ha gobernado con consistencia. Sin embargo los mecanismos de poder dentro del pri no le abren espacio para convertirse en una opción real. Ya se vio, ni siquiera le permitieron ser la coordinadora de su bancada.
Cuando surgió el EZLN quedé aislado ante el consenso automático de mis amigos y su fascinación con el Subcomandante Marcos. No me gustaban sus comunicados porque decían cosas que no ocurren en la realidad de la selva. Eran buenos cuentitos, pero en el fondo se despreció a la gente al simplificar la narración de lo que ocurre en las comunidades indígenas.
Aquí es donde se plantea el desafío más fuerte para los educadores (políticos, ambientales, indígenas, de género): tenemos que admitir que nuestro plano de observación de la realidad (y de acción sobre ella) no es el único legítimo y que tenemos que construir consenso argumentando con otros para tener un abordaje robusto de lo real y una acción democrática sobre el presente, el pasado y el futuro. La diversidad siempre se impone sobre los discursos uniformizantes.
Un abrazote
Trigo
LA DERECHA SINIESTRA Y LA TELECRACIA
El proceso del Estado Español es muy aleccionador en materia de maduración política de un pueblo, particularmente lo que pasó el 11 de marzo de 2004 (el famosísimo 11M) en que explotó una bomba en la estación Atocha.
El derechista e infame Aznar intentó manipular a la opinión pública diciendo que el bombazo había sido obra de ETA. Cabe señalar que todo indicaba que Aznar ganaría arroladoramente las elecciones que sobrevendrían en unos cuantos días. Y perdió. En su lugar la gente eligió a Zapatero simplemente porque no querían tener a un mentiroso en la presidencia.
Pasando por gobiernos de centro, de derecha y de centro izquierda, desde la caída de Franco, y con una monarquía a cuestas, el pueblo español consiguió desarrollarse sobre la base de una clase media amplia. En tamaño del PIB, España y México se disputaron durante una década los lugares noveno y décimo a nivel mundial. Sin embargo, la calidad de vida en uno y en otro país son diametralmente distintas. En México tenemos una profunda inequidad, con hombres insultantemente ricos y millones de familias indignantemente pobres. ¿Por qué?
Yo lo explico a partir del control que la ciudadanía tiene sobre los asuntos políticos y la toma de decisiones en el gobierno. Si en México hemos llegado al punto de desastre social, educativo, económico, institucional, en el que estamos es porque políticamente somos una ciudadanía manipulada, una ciudadanía que no tiene acceso a la información de calidad, sometida a las tergiversaciones de las televisoras, apabullada por la jerarquía eclesiástica católica (cosa que no tiene nada que ver con los respetabílisimos sentimientos religiosos de las personas), con un sistema educativo manipulado hasta la náusea por los intereses de una cacique de cara estirada.
Sí, es patético lo que está ocurriendo en Iztapalapa. Y lo peor, lo más doloroso, es patético que la ciudadanía se coma la versión televisa de estos hechos sin cuestionarlos, sin exigir la destitución de los causantes del circo y la clausura de los medios que manejan las conciencias de la gente a su antojo.
Andrés Manuel demostró su fuerza al darle la vuelta a la elección unos días antes; Televisa y la derecha siniestra también están demostrando su fuerza al convertir a Juanito en la atracción principal del circo. El desenlace no está en si Juanito renunciará o no a la jefatura delegacional. El desenlace se va perfilando en la baja de los raitings de las telenovelas de televisa... ¿Será que por fin la ciudadanía se vaya desconectando, comience a soltarse de la garra mediática?
Saludos
Trigo
El derechista e infame Aznar intentó manipular a la opinión pública diciendo que el bombazo había sido obra de ETA. Cabe señalar que todo indicaba que Aznar ganaría arroladoramente las elecciones que sobrevendrían en unos cuantos días. Y perdió. En su lugar la gente eligió a Zapatero simplemente porque no querían tener a un mentiroso en la presidencia.
Pasando por gobiernos de centro, de derecha y de centro izquierda, desde la caída de Franco, y con una monarquía a cuestas, el pueblo español consiguió desarrollarse sobre la base de una clase media amplia. En tamaño del PIB, España y México se disputaron durante una década los lugares noveno y décimo a nivel mundial. Sin embargo, la calidad de vida en uno y en otro país son diametralmente distintas. En México tenemos una profunda inequidad, con hombres insultantemente ricos y millones de familias indignantemente pobres. ¿Por qué?
Yo lo explico a partir del control que la ciudadanía tiene sobre los asuntos políticos y la toma de decisiones en el gobierno. Si en México hemos llegado al punto de desastre social, educativo, económico, institucional, en el que estamos es porque políticamente somos una ciudadanía manipulada, una ciudadanía que no tiene acceso a la información de calidad, sometida a las tergiversaciones de las televisoras, apabullada por la jerarquía eclesiástica católica (cosa que no tiene nada que ver con los respetabílisimos sentimientos religiosos de las personas), con un sistema educativo manipulado hasta la náusea por los intereses de una cacique de cara estirada.
Sí, es patético lo que está ocurriendo en Iztapalapa. Y lo peor, lo más doloroso, es patético que la ciudadanía se coma la versión televisa de estos hechos sin cuestionarlos, sin exigir la destitución de los causantes del circo y la clausura de los medios que manejan las conciencias de la gente a su antojo.
Andrés Manuel demostró su fuerza al darle la vuelta a la elección unos días antes; Televisa y la derecha siniestra también están demostrando su fuerza al convertir a Juanito en la atracción principal del circo. El desenlace no está en si Juanito renunciará o no a la jefatura delegacional. El desenlace se va perfilando en la baja de los raitings de las telenovelas de televisa... ¿Será que por fin la ciudadanía se vaya desconectando, comience a soltarse de la garra mediática?
Saludos
Trigo
miércoles, 19 de agosto de 2009
FORINAUTAS RELOADED
Amigos, bueno para participarles la apertura de un nuevo espacio de debate politico e intercambio de ideas, que esperamos y honestamente sea productivo para quienes amamos los debates politicos.
Bienvenidos si gustan visitarnos.
http://forinautasreloaded.foroactivo.com
Bienvenidos si gustan visitarnos.
http://forinautasreloaded.foroactivo.com
lunes, 17 de agosto de 2009
FORINAUTAS Y MI ENCUENTRO CON LA DERECHA EXTREMA DE LA RED
Forinautas y mi encuentro con la derecha más recalcitrante de la red: SDM
Y bueno amigos quien me diría que en algún momento tendría que convivir con personas de mentalidad derechista pero no cualquiera, ni media, ni intermedia, si no la más radical de la red.
Debo confesar que ya les había leído, su blog me parecía simplemente una cacofonía inconexa de ideas entre homo fóbicas, racistas, clasistas y por supuesto insensibles.
Sin embargo jamás por mi mente se me hubiera ocurrido convivir con ellos por propia voluntad, la respuesta salta a la vista: la gran mayoría de las personas que profesamos la ideología de izquierda, somos individuos sensatos, ecuánimes pero ante todo sensibles a la problemática que nos rodea, tanto social, como económica, pero sobre todo la realidad que pega directamente a las clases más desprotegidas, esa realidad apabullante, llena de grandes divergencias, de grandes desigualdades.
Pero bueno, ya llevaba alguna carrerita en foros políticos, cuando un buen día me atreví a inscribirme en el extinto foro del Sendero del Peje, dónde conocí grandes participantes, grandes individualidades de las cuales me apabullaban sus dotes argumentativas, pero sobre todo sus grandes ideales, un mal día por decisiones de sus fundadores el foro simplemente dejo de existir. Un buen amigo al cual conocí en ese foro Legionario junto Masiosare me invitan a un proyecto llamado Forinautas. En ese espacio que se planteaba de manera más libre de pensamiento, más universal en ideas, me parecía sensacional. Posteriormente también fallecé ese foro y se crea el 2do. Forinautas.
La idea era en efecto igualmente seguir la línea de libre albedrío en cuanto a pensamientos, filosofías y sobre todo de ideologías. Estaba sencillamente fascinada ya que en la vida real, la concurrencia con personas de diferentes ideologías siempre me ha parecido bastante remunerativa en cuanto a impresiones y a conocimientos, tanto como experiencias enriquecedoras. Pero lo que me encontré en el espacio lúdico, simplemente me desilusiono, es más me horrorizó.
Me encontré de frente con individuos cuyo dogma es la stereotipación de las personas con ideología de izquierda como seres inferiores, defenestrándolas con dejos racistas, homo fóbicos, misóginos y altamente ofensivos.
Sujetos que te respetarán mientras no les cuestiones su manera de expresarse, y a quienes no les cuestionan nada, que se muestran sumisos, condescendientes, les dejan sentir que les hacen un favor al hablarles, pero a quienes como yo, les enfrentamos y les cuestionamos su deplorable conducta incluso de forma respetuosa, enseguida somos atacadas.
La burla, la falta de argumentación, su cerrazón ideológica pero sobre todo su insensibilidad me hacen presuponer que son personas con una baja autoestima, que sufren también los embates de las injusticias sociales que vivimos en general casi todos los mexicanos, pero que en ellos lo advierten como algo natural, a lo cual los demás no deberán pronunciarse en contra.
Y pues no, soy de izquierda contestaría, que no se deja, no se amilana para expresar mis inconformidades, mis desilusiones de este estado fallido, y que por supuesto menos me amilanaré ni me achicaré ante individuos de corta mentalidad y más cortas expectativas de vida.
Mi vida ha sido una serie de reto tras reto uno tras otro, que he sabido sortear con dignidad y con soltura, y mis proyectos ciertamente casi todos tienen una finalidad que conlleve resultados, que traiga aparejada una certeza de mejorar ya sea mi estilo de vida, o mi mentalidad , o mi economía.
Así es que consideré que mi experiencia se vería enriquecida con el trato con personas de otra ideología, en espacios lúdicos, pero la experiencia ha sido terriblemente decepcionante. Jamás había encontrado personas tan altamente decepcionantes y vaya que he conocido individuos de diferentes estratos sociales, diferentes religiones, (judíos musulmanes, masones) de diferentes ideologías (izquierda extrema, derecha moderada, derecha extrema) y de diferentes nacionalidades, (españoles, vascos, norteamericanos, franceses, alemanes, rusos) y les he tratado en sus ámbitos, en sus espacios, y jamás me había encontrado con algo semejante.
Sin embargo parece que el Internet les proporciona a ciertos individuos un alo de confort para dejar brotar sus más íntimos demonios internos que disfrazan de ideología de derecha, pero simplemente son personas con mentalidades difusas y conductas retrogradas, que en la vida real, serian simplemente rechazadas si se comportarán tal cual lo hacen en la red. Ya que son casi todas ellas conductas altamente antisociales.
En fin, esa experiencia de alguna manera me ha dejado una gran enseñanza y me ha hecho aún más sensible aún, pero aún más allá me ha dejado la certeza y la alegría de saber que soy de izquierda.
Seré de izquierda por siempre.
Addendum: Anoto un comentario que me hizó reflexionar en que no todos los participantes derechitas de ese foro son similares. Debo reconocer su calidad humana por ello transcribo aqui su comentario que me hizó llegar en privado y que me conmovio, por ello lo transcribo. Gracias.
Creo que mis amigos se pasaron un poco, pero... no se trataba de bromear tantito? Yo no quisiera que te fueras, la verdad. Como le digo a Mineko, somos seres humanos y tenemos virtudes y errores. bueno... es decisión personal, pero yo si agradecería tu amistad, fuera de lo partidista, eso para mi no es tan importante. Saludos y que tengas un bello dia siempre.
miércoles, 22 de julio de 2009
UNA DOSIS DE DURA REALIDAD
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), dio a conocer la realidad económica actual, cifras reales datos duros, la pobreza patrimonial aumentó de 46.1 millones a 50.6 millones entre 2006 y 2008, la pobreza alimentaria alcanzó a 5 millones 100 mil ciudadanos mas pasando al 19.5% de la población, antes esta dosis de dura realidad todavía se observan algunos defensores casi de carrera de este sistema caduco, persistiendo en sus explicaciones que la crisis viene de fuera sin embargo no explican por que otros países de América Latina han tomado sensatas medidas quedando nuestro país es el penúltimo lugar en crecimiento en esta región, que el sistema es el correcto pero que son las alzas y bajas del capitalismo, entonces ¿ya deberiamos de estar acostumbrados a perder de forma cíclica nuestro patrimonio? ¿a morir de inanición? ¿ de enfermedades tratables solo para un porcentaje menor que tiene los recursos?, es decir a pesar de las advertencias de la debacle de este modelo caduco, algunos siguen empecinados en defender lo indefendible como dijera el derechista Arreola alguna vez el capitalista siempre te venderá hasta el último momento hasta la soga con la que será ahorcado.
Sin embargo antes esta dosis de dura realidad un gran número de estos defensores de carrera del sistema se han quedado callados, El silencio otorga la razón después de estas contundentes cifras y datos duros, que muestran el desastre económico de un país dirigido por la derecha, los golpeadores cibernéticos de la izquierda se han quedado mudos, en los diversos foros no responden nada, no comentan nada están pasmados y es que ante la evidencia dada a conocer por el mismo gobierno que ellos defienden a ultranza ¿que mas pueden hacer? El modelo económico se les advirtió desde hace tiempo atrás era el incorrecto y nos llevaría al actual estado de hoy y siempre lo defendieron hasta visceralmente.
Algunos ya aceptan la debacle como Carlos Loret de Mola que dice que es cierto que el modelo está equivocado pero que no hay que tener un regresión socialista. ¿Así o mas desinformado el? que yo sepa aquí en México JAMÁS hemos tenido un modelo socialista, hemos tenido modelos populistas si pero socialistas ninguno y socialdemócratas que sería lo indicado y mejor para todos incluso para los empresarios de todos los tamaños MENOS.
La realidad nos ha alcanzado, las antiguas válvulas de escape como las remesas, trabajos burocráticos improductivos entre otras han quedado cerradas, el crimen repuntó en el último mes, los secuestros y extorsiones a la población incluso que vive al día ¿Qué sigue?...
Sin embargo antes esta dosis de dura realidad un gran número de estos defensores de carrera del sistema se han quedado callados, El silencio otorga la razón después de estas contundentes cifras y datos duros, que muestran el desastre económico de un país dirigido por la derecha, los golpeadores cibernéticos de la izquierda se han quedado mudos, en los diversos foros no responden nada, no comentan nada están pasmados y es que ante la evidencia dada a conocer por el mismo gobierno que ellos defienden a ultranza ¿que mas pueden hacer? El modelo económico se les advirtió desde hace tiempo atrás era el incorrecto y nos llevaría al actual estado de hoy y siempre lo defendieron hasta visceralmente.
Algunos ya aceptan la debacle como Carlos Loret de Mola que dice que es cierto que el modelo está equivocado pero que no hay que tener un regresión socialista. ¿Así o mas desinformado el? que yo sepa aquí en México JAMÁS hemos tenido un modelo socialista, hemos tenido modelos populistas si pero socialistas ninguno y socialdemócratas que sería lo indicado y mejor para todos incluso para los empresarios de todos los tamaños MENOS.
La realidad nos ha alcanzado, las antiguas válvulas de escape como las remesas, trabajos burocráticos improductivos entre otras han quedado cerradas, el crimen repuntó en el último mes, los secuestros y extorsiones a la población incluso que vive al día ¿Qué sigue?...
domingo, 12 de julio de 2009
ACUERDAN NO EXPULSAR A AMLO DEL PRD
Acuerdan no expulsar a AMLO del PRD
Tras el cónclave de los principales dirigentes de aquel partido, se acordó que no se separará a ninguno de los militantes porque 'son necesarios'
Laura Azucena Silva / Corresponsal
El Universal
Morelia, Michoacán Domingo 12 de julio de 2009
01:02 Pasada la medianoche terminó el cónclave perredista con una declaración que dio la gobernadora de Zacatecas, Amalia García, que incluye seis puntos.
Los máximos representantes del perredismo nacional determinaron la no expulsión de Andrés Manuel López Obrador, y es que aunque no mencionaron su nombre, el segundo de los puntos establece que todos los militantes del sol azteca son necesarios, y por lo tanto no se separará a ninguno de ellos de las filas del partido.
El resto de los puntos tiene que ver sobre todo con la unidad del PRD y la definición de las estrategias para volver a representar una nueva opción de gobierno en México. Ninguno de los asistentes accedió a dar entrevistas.
iqr
http://www.eluniversal.com.mx/notas/611645.html
NO QUE NO?
Tras el cónclave de los principales dirigentes de aquel partido, se acordó que no se separará a ninguno de los militantes porque 'son necesarios'
Laura Azucena Silva / Corresponsal
El Universal
Morelia, Michoacán Domingo 12 de julio de 2009
01:02 Pasada la medianoche terminó el cónclave perredista con una declaración que dio la gobernadora de Zacatecas, Amalia García, que incluye seis puntos.
Los máximos representantes del perredismo nacional determinaron la no expulsión de Andrés Manuel López Obrador, y es que aunque no mencionaron su nombre, el segundo de los puntos establece que todos los militantes del sol azteca son necesarios, y por lo tanto no se separará a ninguno de ellos de las filas del partido.
El resto de los puntos tiene que ver sobre todo con la unidad del PRD y la definición de las estrategias para volver a representar una nueva opción de gobierno en México. Ninguno de los asistentes accedió a dar entrevistas.
iqr
http://www.eluniversal.com.mx/notas/611645.html
NO QUE NO?
sábado, 11 de julio de 2009
MEXICO ENTRE PARENTESIS
Siempre me gusto discutir de política y mi atisbo a los foros de política fue en el 2006, unos meses antes de las elecciones presidenciales, por ahí entonces dentro de algunas atribulaciones que traía descubrí un foro importante donde disfrute realmente el debatir con mentalidades de otras ideologías dentro de un marco de respeto. Ahi en ese espacio conoci a un grupo de personas valiosisisimas, Mirko González , Lic. Adriana Cunningham, Vaquero, Machine Gun, Doc. Velasco, Alemozbadum, Betovilla, Malena Leza, Archer, Lic. Arturo Hernández Cuadra, Arturo Moreno, Tasuleo. Esa amistad foril, traspaso los umbrales ciberneticos y se instalo en vivo, en un par de convivios en la Cd. de México, y fueron simplemente geniales dónde el cariño que se había logrado sentir en la pantalla de crital, se traspaso a la realidad. Sin embargo ese foro desapareció de la noche a la mañana, decisiones de los encargados de la página hartos de borrarnos los mensajes incómodos supongo.
Ese grupo de amigos que nos conocimos por ahí del 2006, nos mudamos a otra página más luego nos pesaron en algún momento nuestras divergencias ideologicas y la separación se hizó inminente, ahora más maduros más inteligentes, más serenos, hemos decidido algunos de los miembros originales volver a reunirnos, hasta que el tiempo nos alcance de nuevo.
México entre paréntesis
http://mexicoenparentesis.foroactivo.com/
Ese grupo de amigos que nos conocimos por ahí del 2006, nos mudamos a otra página más luego nos pesaron en algún momento nuestras divergencias ideologicas y la separación se hizó inminente, ahora más maduros más inteligentes, más serenos, hemos decidido algunos de los miembros originales volver a reunirnos, hasta que el tiempo nos alcance de nuevo.
México entre paréntesis
http://mexicoenparentesis.foroactivo.com/
REALIDAD TERGIVERSADA DEL DERECHISMO Y SUS EFECTOS: EL CONFORMISMO
Un amigo muy cercano que radica en Chiapa, me comentaba el día de ayer y concordé con él, que al igual que sucede con ciertas personas que comulgan más con el pensamiento derechista; también en ciertas comunidades más desprotegidas, el vivir como viven a la larga o de hecho desde que nacen; se les figura o consideran que no hay otra forma de vivir.
Es decir que dentro de su muy personal entendimiento, lo que viven es lo único que hay, no hay más, los primeros tal vez embebidos en la subyugación del sistema, y los 2dos también pero con la ignorancia aún más machacándoles el conformismo.
Es correcta la afirmación desde mi muy personal punto de vista que lo que ves aprendes; esta forma de pensar y conducta pasiva es aprendida desde niños y tomada de nuestro entorno tanto familiar como comunidad, así es que es aquí aplicaría para mi la frase..."que lo mamas desde niño".
Entre nuestros conocidos se puede denotar esa particularidad, a pesar algunos de vivir ellos mismos la realidad de las situaciones, se niegan sencillamente a aceptarlas como parte de injusticias institucionales, si no que las consideran incluso como legitimas y aún más allá y lo más grave: como correctas.
Así las cosas, también es cierto que la necesidad no de años si no de siglos en las comunidades más marginadas, les ha llegado a ver esa situación como algo normal, consideran que no hay nada más allá que lo que viven en ese momento, pero es por que es lo único que han vivido y visto durante toda su vida, o lo que les dicen sus papas o sus abuelos, así las cosas su vida se convierte en un sofisma real y viviente. Conductas aprendidas y pasividad aprendida.
¿En que momento años y años de abuso del estado, trastocarán incluso la realidad a ciertos grupos de personas; considerando ya como normal el estado de vida que llevan?
A mi modo de ver esta situación es como se ejemplifica en la psicología moderna; tantos años de abuso del violentador emocional, hacen que el "yo" personal se diluya, dando lugar o permitiendo instalarse en nuestra propia psique al "abusador", en este caso en específico, el que tomaría el rol del abusador sería el propio estado.
Y cuando por alguna detonante, el "yo" interno se rebela, y esos grupos marginales salen a manifestarse ante la realidad de las cosas se encuentran en efecto con una total pared burocrática y de negligencia estatal, que no logran superar y!!!vaya de que forma tan brutal, ya que ni siquiera hablamos el mismo idioma!!!!
Se han quedado estancados en comunidades dónde aún siguen hablando en náhuatl o zapoteco, o algún otro dialecto,
La realidad es que a pesar de vivir en pleno siglo XXI, esas comunidades siguen siendo el punto menos importante de las campañas electorales, no son ni consideradas en los presupuestos ni estatales ni municipales. Así las cosas, cuando ni siquiera se habla el mismo dialecto ¿como estandarizarse al resto de sus congéneres? ¿Como exigirles que den todo de si?
Es decir que dentro de su muy personal entendimiento, lo que viven es lo único que hay, no hay más, los primeros tal vez embebidos en la subyugación del sistema, y los 2dos también pero con la ignorancia aún más machacándoles el conformismo.
Es correcta la afirmación desde mi muy personal punto de vista que lo que ves aprendes; esta forma de pensar y conducta pasiva es aprendida desde niños y tomada de nuestro entorno tanto familiar como comunidad, así es que es aquí aplicaría para mi la frase..."que lo mamas desde niño".
Entre nuestros conocidos se puede denotar esa particularidad, a pesar algunos de vivir ellos mismos la realidad de las situaciones, se niegan sencillamente a aceptarlas como parte de injusticias institucionales, si no que las consideran incluso como legitimas y aún más allá y lo más grave: como correctas.
Así las cosas, también es cierto que la necesidad no de años si no de siglos en las comunidades más marginadas, les ha llegado a ver esa situación como algo normal, consideran que no hay nada más allá que lo que viven en ese momento, pero es por que es lo único que han vivido y visto durante toda su vida, o lo que les dicen sus papas o sus abuelos, así las cosas su vida se convierte en un sofisma real y viviente. Conductas aprendidas y pasividad aprendida.
¿En que momento años y años de abuso del estado, trastocarán incluso la realidad a ciertos grupos de personas; considerando ya como normal el estado de vida que llevan?
A mi modo de ver esta situación es como se ejemplifica en la psicología moderna; tantos años de abuso del violentador emocional, hacen que el "yo" personal se diluya, dando lugar o permitiendo instalarse en nuestra propia psique al "abusador", en este caso en específico, el que tomaría el rol del abusador sería el propio estado.
Y cuando por alguna detonante, el "yo" interno se rebela, y esos grupos marginales salen a manifestarse ante la realidad de las cosas se encuentran en efecto con una total pared burocrática y de negligencia estatal, que no logran superar y!!!vaya de que forma tan brutal, ya que ni siquiera hablamos el mismo idioma!!!!
Se han quedado estancados en comunidades dónde aún siguen hablando en náhuatl o zapoteco, o algún otro dialecto,
La realidad es que a pesar de vivir en pleno siglo XXI, esas comunidades siguen siendo el punto menos importante de las campañas electorales, no son ni consideradas en los presupuestos ni estatales ni municipales. Así las cosas, cuando ni siquiera se habla el mismo dialecto ¿como estandarizarse al resto de sus congéneres? ¿Como exigirles que den todo de si?
LA FILOSOFIA EGOISTA DE LA DERECHA
"Es muy fácil ese pensamiento comodino de la derecha de están jodidos por que quieren" Choco72
Este pensamiento es muy recurrente entre la derecha, me puso a pensar mucho al escucharla por primera vez desde que era tierna niña, no sabia yo lo que significaba ya que era demasiado para comprender cuando se es pequeño, pero a la larga creciendo y entendiendo más las cosas llegue a darme cuenta que a ese pensamiento egoísta se le denominaba: derechismo.
Por ahí alguien me comentaba que es un pensamiento práctico y cómodo para cada quien y que si yo no haría lo mismo a la hora de la hora, el de preferir el bienestar propio al ajeno, y francamente diría que como indivuo SI, pero como colectivo NO.
Eh ahí la diferencia entre el pensamiento de izquierda y el pensamiento derechista, es tan solo una palabra la que nos diferencia: egoísmo
Aunque podría yo agregar también insensibilidad y negligencia absoluta, tanto del estado como individual.
Siempre debe haber o existir un termino de igualdad, la gente con ideología de izquierda para que pueda sentirse plena tanto en su entorno como en su muy personal modo de vivir e incluso para satisfacer sus necesidades emocionales, necesariamente necesita ver a la gente a su alrededor en igualdad de circunstancias de bienestar.
La derecha simplemente será indiferente a la necesidad y al sufrimiento ajeno. Y les harán culpables a si mismos a quienes no puedan acceder a ese estado de bienestar, pero olvidan por supuesto en ese afán voluntarioso de culparles, que el estado también tiene su parte de compromiso y de obligatoriedad a proporcionar lo suficiente para que todos puedan acceder a un mejor estado de vida. Y si esta no es equilibradamente proporcionada será más difícil para ciertos grupos que para otros, el tan sólo salir adelante. Desafortunadamente en México estos grupos más desfavorecidos o necesitados SON LA MAYORIA, lo cual por si mismo determina que algo no esta funcionando bien en la imparticion de satisfactores necesarios para la vida que es la obligación de un estado.
Ese caso se puede comprobar y cualificar de alguna manera en este momento con las pruebas denominadas ENLACE, las cuales se aplican cada cierto tiempo en las escuelas tanto primarias como secundarias. En ella se determinará tanto el nivel de preparación del alumno pero también la capacidad del profesor que les imparte la educación, así las cosas si la mayoría de sus alumnos reprueba, en automático se determina que la calidad de la educación impartida por el profesor es pésima.
Así mismo debería considerarse en cuanto a la situación de bienestar en la que viven la gran mayoría de nuestros conciudadanos, debería considerarse como pésima la actuación del estado, por que es la mayoría, más de la mitad la que vive en pobreza, algunos tantos en extrema incluso, y sin embargo aún hay voces que afirman aún QUE TODO ES CULPA DE ELLOS MISMOS (los pobres o necesitados) y eximirán al estado de su obligación natural.
Saludos
viernes, 3 de julio de 2009
5 de Julio la disyuntiva
Y bueno yo la verdad no se ni que onda.
Sé que debo votar por que si no se friegan mi voto, se que no debo anular mi voto por que si no dejaré que ganen los partidos grandes, por medio de su voto duro.
¿Pero aún no se a quien otorgarle el voto?
Considero que la intención de hacer llegar un mensaje de repudio hacia las instituciones políticas y hacia el mismo IFE es genuina. Pero la gran mayoría de la gente que desea anular su voto, no sabe que de cualquier forma estarán ahí los votos duros para hacer ganar a los que precisamente quisieran "castigar". Esto es una disyuntiva para mí.
No confío más en el PRD; pero obvio nunca votaría ni jamás he votado por el PAN, el PRI no me convence en absoluto. El PT nomás por que ahí esta AMLO pero no me satisface, tampoco convergencia menos.
¿Que hacer?
El domingo 5 de Julio llegará y yo seguramente no sabré aún que hacer con mi voto.
martes, 30 de junio de 2009
"El quema pozos petroleros"
Otro de los mitos, muy utilizados en contra del luchador social AMLO es el de quema pozos petroleros. Respecto a eso, no los quemaba (ya tendría años a la sombra si hubiese hecho algo así) los bloqueaba.
Le preguntaba hace unas semanas a una señora indígena de la zona chontal en Nacajuca Tabasco que si había conocido a Andrés Manuel cuando estuvo por esos lares, me dijo que si lo conoció que cuando estuvo ahí le "rajaron la cabeza", al cuestionarle los pormenores del asunto me platicó, que durante años Pemex entraba con sus grandes maquinarias y camiones pesados a sus comunidades, destrozando sus caminos dejándolos parcialmente incomunicados todo esto de manera frecuente, los derrames petroleros ocurrían seguido en sus tierras dejándolas productivamente inutilizables (ni para pastura para ganado y ni para tierra para cultivo) hectáreas de derrame, parcelas completas de las que dependían familias enteras llenas de petróleo crudo, nadie respondía por esto, AMLO vivía en ese tiempo en el plan chontalpa me cuenta que les empezó a ayudar para reclamar indemnizaciones por tales afectaciones, sin embargo solo obtenían carpetazo jurídico a sus asuntos, finalmente decide organizar movilizaciones y los famosos bloqueos petroleros como forma de presión alterna para que alguien se hiciera responsable, les mandaron varias veces a los antimotines para reprimirles y a AMLO le dieron una buena golpiza dejándole heridas en la cabeza. "Todo por andar defendiendo a la gente" finalizó la señora. Esta información de los derrames en que nadie se hacia responsable eran notas en los 80’s de los periódicos locales y que debe encontrarse en las hemerotecas (Tabasco Hoy, Rumbo Nuevo etc). Después de todo eso se logró que se integrara un organismo que se encargaba de pagar indemnizaciones CIMADES (Comisión interinstitucional para el medio ambiente y el desarrollo social) a los afectados de Pemex y de ahí surgieron vivales que desviaban y desvían ese recurso o lo quieren aprovechar mañosamente, pero eso es otra historia, además actualmente casi 20 años después Pemex y el gobierno se han provisto de una nueva piel mas gruesa y vuelven a cometer todo tipo de atropellos en las comunidades sin responder y con toda impunidad.
Toda esta historia, la organización de la gente, la represión sufrida en carne propia (con las buenas madrizas que le acomodaron), el conseguir mediante presión social que se formara un organismo responsable de indemnizar por afectaciones, los adversarios de AMLO lo resumen en una sola frase: “quema pozos petroleros”.
Le preguntaba hace unas semanas a una señora indígena de la zona chontal en Nacajuca Tabasco que si había conocido a Andrés Manuel cuando estuvo por esos lares, me dijo que si lo conoció que cuando estuvo ahí le "rajaron la cabeza", al cuestionarle los pormenores del asunto me platicó, que durante años Pemex entraba con sus grandes maquinarias y camiones pesados a sus comunidades, destrozando sus caminos dejándolos parcialmente incomunicados todo esto de manera frecuente, los derrames petroleros ocurrían seguido en sus tierras dejándolas productivamente inutilizables (ni para pastura para ganado y ni para tierra para cultivo) hectáreas de derrame, parcelas completas de las que dependían familias enteras llenas de petróleo crudo, nadie respondía por esto, AMLO vivía en ese tiempo en el plan chontalpa me cuenta que les empezó a ayudar para reclamar indemnizaciones por tales afectaciones, sin embargo solo obtenían carpetazo jurídico a sus asuntos, finalmente decide organizar movilizaciones y los famosos bloqueos petroleros como forma de presión alterna para que alguien se hiciera responsable, les mandaron varias veces a los antimotines para reprimirles y a AMLO le dieron una buena golpiza dejándole heridas en la cabeza. "Todo por andar defendiendo a la gente" finalizó la señora. Esta información de los derrames en que nadie se hacia responsable eran notas en los 80’s de los periódicos locales y que debe encontrarse en las hemerotecas (Tabasco Hoy, Rumbo Nuevo etc). Después de todo eso se logró que se integrara un organismo que se encargaba de pagar indemnizaciones CIMADES (Comisión interinstitucional para el medio ambiente y el desarrollo social) a los afectados de Pemex y de ahí surgieron vivales que desviaban y desvían ese recurso o lo quieren aprovechar mañosamente, pero eso es otra historia, además actualmente casi 20 años después Pemex y el gobierno se han provisto de una nueva piel mas gruesa y vuelven a cometer todo tipo de atropellos en las comunidades sin responder y con toda impunidad.
Toda esta historia, la organización de la gente, la represión sufrida en carne propia (con las buenas madrizas que le acomodaron), el conseguir mediante presión social que se formara un organismo responsable de indemnizar por afectaciones, los adversarios de AMLO lo resumen en una sola frase: “quema pozos petroleros”.
lunes, 29 de junio de 2009
AMLO SANATIZADO O LAS FORMAS DE EXCLUSIÓN
Ya hace muchísimo tiempo siendo una niñita tan solo, siguiendo mis deseos de saber más acerca de la defensa de los derechos de los animales, (situación que vivo día a día en la actualidad) me encontré de repente leyéndome la biografía de Gandhi, y su férrea lucha contra el imperialismo inglés, dónde el solito de manera pacifica había vencido una superpotencia.
Y me parecía absolutamente increíble que un solo hombre hubiese rendido a una nación superior en todos los aspectos, económicos y armamentistas.
Ahora a distancia veo que ese triunfo en la actualidad hubiera sido prácticamente imposible.
Citar:
¿Cómo hacemos cosas legales, pacíficas viviendo bajo un régimen ilegal y violento? (Judith Butler: “¿Quién le canta al estado-nación? Lenguaje, política, pertenencia”).
Los estados represores actuales y más bien siempre pero ahora más que nunca, no cederán a una simple manifestación de justicia, como antaño sucedió con Gandhi.
En la actualidad a los que manifiestan sus inconformidad hacia el estado de las cosas y se aglutinan pero y si dentro de ese aglutinamiento y unidad sueltan un poco de violencia provocada por la misma impotencia de la injusticia, se les denomina ya no Revolucionarios si no terroristas.
Es real que las nuevas corrientes represoras, le darán su propia visión de las cosas a su total conveniencia.
Ya las independencias no se ganan con huelgas de hambre. Gandhi no es más que una añoranza. En estos tiempos lo hubieran dejado morir de hambre simplemente.
No me sorprenden esos adjetivos y esos análisis sesudos contra AMLO, igualmente si se hubiera acometido a una huelga de hambre, sería llamado manipulador de masas, un loco insufrible.
De hecho si Cristo hubiera hecho su aparición en pleno siglo XXI, seria considerado ni siquiera como revolucionario, si no incluso como Terrorista.
Y me parecía absolutamente increíble que un solo hombre hubiese rendido a una nación superior en todos los aspectos, económicos y armamentistas.
Ahora a distancia veo que ese triunfo en la actualidad hubiera sido prácticamente imposible.
Citar:
¿Cómo hacemos cosas legales, pacíficas viviendo bajo un régimen ilegal y violento? (Judith Butler: “¿Quién le canta al estado-nación? Lenguaje, política, pertenencia”).
Los estados represores actuales y más bien siempre pero ahora más que nunca, no cederán a una simple manifestación de justicia, como antaño sucedió con Gandhi.
En la actualidad a los que manifiestan sus inconformidad hacia el estado de las cosas y se aglutinan pero y si dentro de ese aglutinamiento y unidad sueltan un poco de violencia provocada por la misma impotencia de la injusticia, se les denomina ya no Revolucionarios si no terroristas.
Es real que las nuevas corrientes represoras, le darán su propia visión de las cosas a su total conveniencia.
Ya las independencias no se ganan con huelgas de hambre. Gandhi no es más que una añoranza. En estos tiempos lo hubieran dejado morir de hambre simplemente.
No me sorprenden esos adjetivos y esos análisis sesudos contra AMLO, igualmente si se hubiera acometido a una huelga de hambre, sería llamado manipulador de masas, un loco insufrible.
De hecho si Cristo hubiera hecho su aparición en pleno siglo XXI, seria considerado ni siquiera como revolucionario, si no incluso como Terrorista.
AMLO, CIUDADANIA, IZTAPALAPA: HACER PARA PENSAR ¿QUEREMOS CAMBIAR ALGO?
AMLO, CIUDADANIA, IZTAPALAPA: HACER PARA PENSAR ¿QUEREMOS CAMBIAR ALGO?
Por Alberto Sladogna
22 de Junio, 2009 - 12:03
Un acto no tiene necesidad de ser pensado para ser un acto. La cuestión que se plantea es saber qué si no es debido a eso que es un acto. El hecho no es cómodo, pero haga falta o no pensarlo, no se lo puede pensar más que después. Jacques Lacan (7/06/1967)
Andrés Manuel López Obrador con su propuesta en Iztapalapa (16/06/2009) dio un paso nuevo para alejarse de la república simulada: la ciudadanía puede incidir, SI LO QUIERE, en los destinos de una elección. Asistimos al despliegue de un acto performativo: hacer cosas con las palabras y con las cosas darle otro lugar a las palabras. Es un acto creativo en política. Un psicoanálisis solo opera cuando el analizante QUIERE analizarse e incide en su análisis.
El movimiento ciudadano enfrenta una dificultad estructural: como ciudadanos vivimos atrapados entre la singularidad de nuestras existencias y el universo de la república simulada. Ese universo quiere hacer creer que sólo vale su razón, sólo sería legítimo aquello que respeta la legalidad de esa simulación. La ciudadanía requiere responder a eso sin hacer una acción ilegal, y sin tener que recurrir a ninguna acción penalmente punible. ¿Cómo hacemos cosas legales, pacíficas viviendo bajo un régimen ilegal y violento? (Judith Butler: “¿Quién le canta al estado-nación? Lenguaje, política, pertenencia”).
El acto creativo efectuado en Iztapalapa toca un aspecto nodal de la república simulada ¿Cuál? El poder cumple con los principios lógicos de identidad (un ciudadano es un ciudadano; una ciudadana es una ciudadana), no contradicción (un ciudadano es no-ciudadana; una ciudadana es no-ciudadano) y el tercero excluido (se es ciudadano o se es ciudadana, no hay tercera posibilidad). Estos “principios”, señalados por Aristóteles hace 2500 años, son “principios” del pensamiento y de la realidad. Sus principios no sólo interpretan rígidamente el mundo, sino que pretenden ser la única estructura de la realidad. Esos “principios” surgieron en una sociedad esclavista, sólo los amos eran iguales entre sí, eran excluidos –tercero excluido- las mujeres, los esclavos, los libertos, los artesanos, los labradores, los pescadores ¿Excluidos de qué? Excluidos de la política. La democracia griega era un gobierno ejercido por los amos.
Martín Luis Guzmán en “La sombra del caudillo” (1929) describió el escenario “griego” de los caudillos de la revolución, escenario que forjó la familia revolucionaria y consolidó las practicas de la actual clase política y su república simulada.
En una columna anterior subraye una distancia frente a los actos convocados para defender la candidatura de Clara Brugada, política que apoya a AMLO, elegida por la gente de Iztapalapa como su candidata, AMLO la apoya. Insisto: la ausencia del tema de la “guardería ABC”, así como una reiteración de que los buenos somos vencidos por las tranzas de los malos.
Las huestes del Lic. Ortega no son perita en dulce, pregunto ¿Cómo se los enfrenta sin tomar nota de que son capaces de todo para lograr sus objetivos? Esa “maldad” la han demostrado, hacerles frente con inocencia conduce a lo peor: ellos ganan, después acusarlos de malos no resuelve nuestra debilidad. La inocencia es la puerta del infierno.
El tema de Iztapalapa dio un giro inesperado cuando se efectuó un acto (16/06/2009), allí Andrés Manuel López Obrador introdujo un hecho nuevo en la política: comunicó a los ciudadanos que pueden incidir activamente en el resultado electoral de forma pacífica y legal. AMLO hizo un acto performativo: proponer votar al candidato del PT, garantizar, voto por voto que Juanito –del PT- obtenga la mayoría de votos, luego él renuncia, su lugar sería tomado por Brugada. Esa candidata censurada gracias al cuchinero, maniobra favorecida por la falta de participación activa de quienes la eligieron como su candidata. Esta propuesta de AMLO solo es viable, si los ciudadanos QUIEREN hacer algo.
La propuesta es complicada en un solo y único nudo: Sólo sí la ciudadanía de Iztapalapa LO QUIERE, se puede dar la vuelta a esos obstáculos. Insisto solo SÍ, Y SOLO SÍ, LA CIUDADANIA QUIERE y actúa a partir del DESEO de darle la vuelta.
Un acto performativo es un acto construido gracias a que se cumplen determinadas circunstancias, es un acto donde las palabras hacen cosas y se hacen cosas con las palabras. Así el anunció de participación ciudadana sólo podía ser hecho por Andrés Manuel, el Lic. Encinas estuvo a su lado no podía haberla hecho pues no tiene esas condiciones.
La honestidad, el valor cívico del Lic. Encinas no aportó mucho para impedir que el Lic. Ortega se quedará de manera legal con la dirección formal del PRD; el Lic. Encinas actuó con inocencia ante el cuchinero, por consecuencia, mucho menos podía hacerles frente ahora. Andrés Manuel reúne condiciones para hacer lo que dijo, justamente por eso lo dijo ¿Qué acto? Uno muy sencillo por su complicación: Los ciudadanos tomaran en sus manos SÍ LO QUIEREN la cuestión electoral. Es un acto interesante pues responde de forma legal a un obstáculo legal, es una respuesta sin quebrar la legalidad, de ahí que sea legal y pacífica.
Si usted tiene dudas sobre el acto de AMLO (J.L. Austin “¿Cómo hacer cosas con las palabras?”) les recuerdo las columnas de Federico Arreola, “Los columnistas vendidos y el gran periodismo de Carmen Aristegui” (19/06/2009) y la de Víctor Hernández, “El desprecio de los adversarios de AMLO por la gente de Iztapalapa” (19/06/2009). Si, los perros ladran, decía el Quijote, es señal de que estamos cabalgando y hay perros.
Víctor señaló ”La estrategia de AMLO de llamar a votar por el PT para no permitir que la mafia política le quite a la gente de Iztapalapa su derecho a elegir a Clara Brugada como jefa delegacional causó grandes enojos a panistas, priistas, chuchos y los medios que les hacen coro.” ¿Por qué les causa enojo que la gente tome en sus manos aquello que les corresponde pues son ciudadanos? La ciudadanía tiene condiciones para participar, decidir, organizar e incidir en una elección. Eso es legal, pacífico, es un acto ciudadano ¿Por qué causa enojo el ejercicio de un acto ciudadano? Es claro les enoja que se trate de un acto, no se trata de homenajear a un amo.
Federico ofreció el testimonio de los enojos. Denise Maerker escribió: "El gesto, desafiante y satisfecho... parecía decirnos que a él a no se la va una, y que si algo se le pone en el camino, él siempre encuentra la forma de darle la vuelta. Y puesto que se trata de él, no importa si la salida es estrafalaria y antidemocrática, es válida porque es suya. Luego, el tono humillante...Humilló a Juanito sin necesidad...Humilló también a Marcelo Ebrard al darle públicamente órdenes. Humilló a los diputados locales...".
Tomemos su enojo al pie de la letra. Si a Andrés Manuel no se le va una ¿Eso es motivo de crítica? Poner atención a los hechos ¿Puede ser el objeto de crítica? Luego “encontrar la forma de darle la vuelta” ¿Qué tiene de malo eso? Enfrentar una dificultad, un interrogante político, erótico, amoroso y darle la vuelta para encontrar una salida ¿A causa de qué esa vuelta sería criticada?
Maerker añade “No importa si la salida es estrafalaria y antidemocrática” ¿Cómo es estrafalario y antidemocrático convocar a votar activamente? Cómo sería antidemocrático recordarle a los ciudadanos un hecho: incidir en el destino de la elección es parte de su ciudadanía.
En efecto, Denise tiene “razón”: votar activamente, para ella, es antidemocrático. Tal acción no coincide con la democracia que ella quiere: democracia sin ciudadanos activos. Maerker tiene “razón”: es “estrafalario”, según ella, dejar la elección en manos de esos ciudadanos. Para ella los ciudadanos son pasivos y no tienen nada que hacer, ni qué decidir, sólo tienen que votar. Tiene “razón” pues, según ella, los ciudadanos de Iztapalapa no estarían a la altura de esa actividad estrafalaria.
Ella tiene un saber de ama de su casa: “Esos no están capacitados para ser activos, no pueden estar allí, sólo gente con poder entiende los caminos estrafalarios de la justicia electoral mexicana”. Ella, junto con otros, levanta las banderas del racismo, de la exclusión cultural contra quienes no están dentro de su sistema. Para ella esos otros son “barbaros sin educación, por eso hay que excluirlos de un hecho privado como son las elecciones”. (Ver: Esteban David Rodríguez, “Los dueños del congreso”, estudio de las dinastías familiares en el Congreso de la Unión, 1933/ 2004). Para Denise los ciudadanos de Iztapalapa no son sus semejantes, son algo a excluir. No pueden ser semejantes pues pretenden ejercer un derecho, ella sostiene la vieja idea del voto calificado, según esa clasificación segregativa, ellos no están calificados para ser activos.
AMLO dio una respuesta en acto, incluso esa respuesta, quizás y sólo quizás, podría contener una orden (¿Por qué estaría mal dar una orden, si tal fuese el caso, al Jefe del gobierno del DF para respetar el voto de la ciudadanía de Iztapalapa?) Mientras que Juanito – candidato del PT- lleva a cabo un acto honorable: si triunfa renunciaría pues sabe que los votos estaban destinados a Brugada. Es un gesto honorable, no es el gesto de Cuauhtémoc Cárdenas apapachando al Lic. Ortega. El Ing. C. Cárdenas reitera en público: él pertenece a la familia revolucionaria, él es parte de la clase política (Martha Anaya “1988: El año que calló el sistema”,2009).
Denise Maerker recibe sopa de su propio chocolate: en el acto performativo de AMLO no hay una sola orden. Denise introduce las órdenes, como leona cree que todos son de su condición.
Marco Provencio sentenció: "Los resultados del delirio de Iztapalapa confirman que nuestro país tiene una tolerancia muy ancha para con los mesías... Para los creyentes, ver a su mesías en Iztapalapa no les descubrió el rostro autoritario de esa izquierda mexicana que más que sumar al país cada día le resta más. Les confirmó, en todo caso, su sentido de suicidio político"
Ese texto es una pieza maravillosa de “psicoanalización”, de la “psiquiatrización”, de la “psicologización” de la política. Es una acción del biopoder para hacer frente a una propuesta que da lugar a los excluidos. El delirio de AMLO consiste, según Provencio, en llamar a los ciudadanos a incidir en una elección. Delirar es tocar la lira de forma diferente: de lira. ¡Provencio los diccionarios no muerden! “delirar” es una performance con un instrumento. Señor Provencio, ignoro su proveniencia, le pregunto ¿Puede indicar dónde está la “redención” que ese “mesías” ofrece? Le recuerdo que sin “redención” no hay mesías posible. Segunda pregunta: ¿Conoce usted algún “mesías” que convoque a pensar? Si convoca ¿será un mesías?
Insisto en un detalle: AMLO se atrevió a recordar a la ciudadanía que tiene condiciones para incidir si QUIEREN que tal candidata acceda al gobierno. El acto performativo de AMLO introdujo un hecho insólito en política: Si ustedes QUIEREN enfrentar una tracalada legal, si ustedes QUIEREN se puede enfrentar esa tracalada con un acto legal y pacífico; si ustedes QUIEREN que Brugada dirija su delegación…Para esas cuestiones, si ustedes QUIEREN participen, organicen, tomen EN SUS MANOS SU DESEO, HAGAN REALIDAD SU DESEO.
Andrés Manuel dio cuenta de un error: no haber dado lugar al deseo de participar activamente permitió una gran parte del fraude del 2006. Ahora si la ciudadanía de Iztapalapa, recibiendo la más amplia información de otros ciudadanos, esa ciudadanía SI LO QUIERE, practicará un hecho trivial, sencillo: “A ver si como roncan, quieren dormir " ¿Y por qué no? ¿Quien puede prohibir desear y dormir como roncamos?
Por Alberto Sladogna
22 de Junio, 2009 - 12:03
Un acto no tiene necesidad de ser pensado para ser un acto. La cuestión que se plantea es saber qué si no es debido a eso que es un acto. El hecho no es cómodo, pero haga falta o no pensarlo, no se lo puede pensar más que después. Jacques Lacan (7/06/1967)
Andrés Manuel López Obrador con su propuesta en Iztapalapa (16/06/2009) dio un paso nuevo para alejarse de la república simulada: la ciudadanía puede incidir, SI LO QUIERE, en los destinos de una elección. Asistimos al despliegue de un acto performativo: hacer cosas con las palabras y con las cosas darle otro lugar a las palabras. Es un acto creativo en política. Un psicoanálisis solo opera cuando el analizante QUIERE analizarse e incide en su análisis.
El movimiento ciudadano enfrenta una dificultad estructural: como ciudadanos vivimos atrapados entre la singularidad de nuestras existencias y el universo de la república simulada. Ese universo quiere hacer creer que sólo vale su razón, sólo sería legítimo aquello que respeta la legalidad de esa simulación. La ciudadanía requiere responder a eso sin hacer una acción ilegal, y sin tener que recurrir a ninguna acción penalmente punible. ¿Cómo hacemos cosas legales, pacíficas viviendo bajo un régimen ilegal y violento? (Judith Butler: “¿Quién le canta al estado-nación? Lenguaje, política, pertenencia”).
El acto creativo efectuado en Iztapalapa toca un aspecto nodal de la república simulada ¿Cuál? El poder cumple con los principios lógicos de identidad (un ciudadano es un ciudadano; una ciudadana es una ciudadana), no contradicción (un ciudadano es no-ciudadana; una ciudadana es no-ciudadano) y el tercero excluido (se es ciudadano o se es ciudadana, no hay tercera posibilidad). Estos “principios”, señalados por Aristóteles hace 2500 años, son “principios” del pensamiento y de la realidad. Sus principios no sólo interpretan rígidamente el mundo, sino que pretenden ser la única estructura de la realidad. Esos “principios” surgieron en una sociedad esclavista, sólo los amos eran iguales entre sí, eran excluidos –tercero excluido- las mujeres, los esclavos, los libertos, los artesanos, los labradores, los pescadores ¿Excluidos de qué? Excluidos de la política. La democracia griega era un gobierno ejercido por los amos.
Martín Luis Guzmán en “La sombra del caudillo” (1929) describió el escenario “griego” de los caudillos de la revolución, escenario que forjó la familia revolucionaria y consolidó las practicas de la actual clase política y su república simulada.
En una columna anterior subraye una distancia frente a los actos convocados para defender la candidatura de Clara Brugada, política que apoya a AMLO, elegida por la gente de Iztapalapa como su candidata, AMLO la apoya. Insisto: la ausencia del tema de la “guardería ABC”, así como una reiteración de que los buenos somos vencidos por las tranzas de los malos.
Las huestes del Lic. Ortega no son perita en dulce, pregunto ¿Cómo se los enfrenta sin tomar nota de que son capaces de todo para lograr sus objetivos? Esa “maldad” la han demostrado, hacerles frente con inocencia conduce a lo peor: ellos ganan, después acusarlos de malos no resuelve nuestra debilidad. La inocencia es la puerta del infierno.
El tema de Iztapalapa dio un giro inesperado cuando se efectuó un acto (16/06/2009), allí Andrés Manuel López Obrador introdujo un hecho nuevo en la política: comunicó a los ciudadanos que pueden incidir activamente en el resultado electoral de forma pacífica y legal. AMLO hizo un acto performativo: proponer votar al candidato del PT, garantizar, voto por voto que Juanito –del PT- obtenga la mayoría de votos, luego él renuncia, su lugar sería tomado por Brugada. Esa candidata censurada gracias al cuchinero, maniobra favorecida por la falta de participación activa de quienes la eligieron como su candidata. Esta propuesta de AMLO solo es viable, si los ciudadanos QUIEREN hacer algo.
La propuesta es complicada en un solo y único nudo: Sólo sí la ciudadanía de Iztapalapa LO QUIERE, se puede dar la vuelta a esos obstáculos. Insisto solo SÍ, Y SOLO SÍ, LA CIUDADANIA QUIERE y actúa a partir del DESEO de darle la vuelta.
Un acto performativo es un acto construido gracias a que se cumplen determinadas circunstancias, es un acto donde las palabras hacen cosas y se hacen cosas con las palabras. Así el anunció de participación ciudadana sólo podía ser hecho por Andrés Manuel, el Lic. Encinas estuvo a su lado no podía haberla hecho pues no tiene esas condiciones.
La honestidad, el valor cívico del Lic. Encinas no aportó mucho para impedir que el Lic. Ortega se quedará de manera legal con la dirección formal del PRD; el Lic. Encinas actuó con inocencia ante el cuchinero, por consecuencia, mucho menos podía hacerles frente ahora. Andrés Manuel reúne condiciones para hacer lo que dijo, justamente por eso lo dijo ¿Qué acto? Uno muy sencillo por su complicación: Los ciudadanos tomaran en sus manos SÍ LO QUIEREN la cuestión electoral. Es un acto interesante pues responde de forma legal a un obstáculo legal, es una respuesta sin quebrar la legalidad, de ahí que sea legal y pacífica.
Si usted tiene dudas sobre el acto de AMLO (J.L. Austin “¿Cómo hacer cosas con las palabras?”) les recuerdo las columnas de Federico Arreola, “Los columnistas vendidos y el gran periodismo de Carmen Aristegui” (19/06/2009) y la de Víctor Hernández, “El desprecio de los adversarios de AMLO por la gente de Iztapalapa” (19/06/2009). Si, los perros ladran, decía el Quijote, es señal de que estamos cabalgando y hay perros.
Víctor señaló ”La estrategia de AMLO de llamar a votar por el PT para no permitir que la mafia política le quite a la gente de Iztapalapa su derecho a elegir a Clara Brugada como jefa delegacional causó grandes enojos a panistas, priistas, chuchos y los medios que les hacen coro.” ¿Por qué les causa enojo que la gente tome en sus manos aquello que les corresponde pues son ciudadanos? La ciudadanía tiene condiciones para participar, decidir, organizar e incidir en una elección. Eso es legal, pacífico, es un acto ciudadano ¿Por qué causa enojo el ejercicio de un acto ciudadano? Es claro les enoja que se trate de un acto, no se trata de homenajear a un amo.
Federico ofreció el testimonio de los enojos. Denise Maerker escribió: "El gesto, desafiante y satisfecho... parecía decirnos que a él a no se la va una, y que si algo se le pone en el camino, él siempre encuentra la forma de darle la vuelta. Y puesto que se trata de él, no importa si la salida es estrafalaria y antidemocrática, es válida porque es suya. Luego, el tono humillante...Humilló a Juanito sin necesidad...Humilló también a Marcelo Ebrard al darle públicamente órdenes. Humilló a los diputados locales...".
Tomemos su enojo al pie de la letra. Si a Andrés Manuel no se le va una ¿Eso es motivo de crítica? Poner atención a los hechos ¿Puede ser el objeto de crítica? Luego “encontrar la forma de darle la vuelta” ¿Qué tiene de malo eso? Enfrentar una dificultad, un interrogante político, erótico, amoroso y darle la vuelta para encontrar una salida ¿A causa de qué esa vuelta sería criticada?
Maerker añade “No importa si la salida es estrafalaria y antidemocrática” ¿Cómo es estrafalario y antidemocrático convocar a votar activamente? Cómo sería antidemocrático recordarle a los ciudadanos un hecho: incidir en el destino de la elección es parte de su ciudadanía.
En efecto, Denise tiene “razón”: votar activamente, para ella, es antidemocrático. Tal acción no coincide con la democracia que ella quiere: democracia sin ciudadanos activos. Maerker tiene “razón”: es “estrafalario”, según ella, dejar la elección en manos de esos ciudadanos. Para ella los ciudadanos son pasivos y no tienen nada que hacer, ni qué decidir, sólo tienen que votar. Tiene “razón” pues, según ella, los ciudadanos de Iztapalapa no estarían a la altura de esa actividad estrafalaria.
Ella tiene un saber de ama de su casa: “Esos no están capacitados para ser activos, no pueden estar allí, sólo gente con poder entiende los caminos estrafalarios de la justicia electoral mexicana”. Ella, junto con otros, levanta las banderas del racismo, de la exclusión cultural contra quienes no están dentro de su sistema. Para ella esos otros son “barbaros sin educación, por eso hay que excluirlos de un hecho privado como son las elecciones”. (Ver: Esteban David Rodríguez, “Los dueños del congreso”, estudio de las dinastías familiares en el Congreso de la Unión, 1933/ 2004). Para Denise los ciudadanos de Iztapalapa no son sus semejantes, son algo a excluir. No pueden ser semejantes pues pretenden ejercer un derecho, ella sostiene la vieja idea del voto calificado, según esa clasificación segregativa, ellos no están calificados para ser activos.
AMLO dio una respuesta en acto, incluso esa respuesta, quizás y sólo quizás, podría contener una orden (¿Por qué estaría mal dar una orden, si tal fuese el caso, al Jefe del gobierno del DF para respetar el voto de la ciudadanía de Iztapalapa?) Mientras que Juanito – candidato del PT- lleva a cabo un acto honorable: si triunfa renunciaría pues sabe que los votos estaban destinados a Brugada. Es un gesto honorable, no es el gesto de Cuauhtémoc Cárdenas apapachando al Lic. Ortega. El Ing. C. Cárdenas reitera en público: él pertenece a la familia revolucionaria, él es parte de la clase política (Martha Anaya “1988: El año que calló el sistema”,2009).
Denise Maerker recibe sopa de su propio chocolate: en el acto performativo de AMLO no hay una sola orden. Denise introduce las órdenes, como leona cree que todos son de su condición.
Marco Provencio sentenció: "Los resultados del delirio de Iztapalapa confirman que nuestro país tiene una tolerancia muy ancha para con los mesías... Para los creyentes, ver a su mesías en Iztapalapa no les descubrió el rostro autoritario de esa izquierda mexicana que más que sumar al país cada día le resta más. Les confirmó, en todo caso, su sentido de suicidio político"
Ese texto es una pieza maravillosa de “psicoanalización”, de la “psiquiatrización”, de la “psicologización” de la política. Es una acción del biopoder para hacer frente a una propuesta que da lugar a los excluidos. El delirio de AMLO consiste, según Provencio, en llamar a los ciudadanos a incidir en una elección. Delirar es tocar la lira de forma diferente: de lira. ¡Provencio los diccionarios no muerden! “delirar” es una performance con un instrumento. Señor Provencio, ignoro su proveniencia, le pregunto ¿Puede indicar dónde está la “redención” que ese “mesías” ofrece? Le recuerdo que sin “redención” no hay mesías posible. Segunda pregunta: ¿Conoce usted algún “mesías” que convoque a pensar? Si convoca ¿será un mesías?
Insisto en un detalle: AMLO se atrevió a recordar a la ciudadanía que tiene condiciones para incidir si QUIEREN que tal candidata acceda al gobierno. El acto performativo de AMLO introdujo un hecho insólito en política: Si ustedes QUIEREN enfrentar una tracalada legal, si ustedes QUIEREN se puede enfrentar esa tracalada con un acto legal y pacífico; si ustedes QUIEREN que Brugada dirija su delegación…Para esas cuestiones, si ustedes QUIEREN participen, organicen, tomen EN SUS MANOS SU DESEO, HAGAN REALIDAD SU DESEO.
Andrés Manuel dio cuenta de un error: no haber dado lugar al deseo de participar activamente permitió una gran parte del fraude del 2006. Ahora si la ciudadanía de Iztapalapa, recibiendo la más amplia información de otros ciudadanos, esa ciudadanía SI LO QUIERE, practicará un hecho trivial, sencillo: “A ver si como roncan, quieren dormir " ¿Y por qué no? ¿Quien puede prohibir desear y dormir como roncamos?
domingo, 28 de junio de 2009
Golpe de Estado en Honduras
El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, fue secuestrado hoy por un grupo de militares y trasladado a Costa Rica, en una jornada donde se iba a realizar una consulta para reformar la Constitución, que fue suspendida. La OEA condenó el golpe militar, denuncian el secuestro de embajadores mientras el pueblo se manifiesta en las calles.
Zelaya, cuyo mandato finaliza el próximo 27 de enero, fue detenido por un grupo de soldados y llevado a una base aérea, en las afueras de la capital, informó la BBC de Londres.
El Congreso fue convocado a una sesión de emergencia, en tanto el canal oficia Ocho quedó fuera de servicio y hubo cortes de electricidad tras el arresto de Zelaya, considerado un aliado del presidente venezolano, Hugo Chávez.
La cadena CNN dijo que en algunos municipios hondureños se estaba votando la consulta, luego de que los militares lanzaran un amplio operativo en la capital hondureña.
El arresto ocurrió luego de que Zelaya amenazara con remover de su cargo al jefe de Estado Mayor del Ejército, Romeo Vásquez, pero el influyente militar fue restituido en su cargo por el Congreso y la Corte Suprema de justicia.
La crisis se originó luego de que Zelaya convocara para hoy a una consulta popular para decidir si los hondureños quieren convocar a una Asamblea Constituyente para reformar la Carta Magna, el próximo 29 de noviembre.
En una consulta no vinculante, Zelaya pretendía obtener una reforma constitucional que le permitiera presentarse para un segundo mandato de cuatro años, luego de asumir la presidencia en enero de 2006.
A favor de la consulta se encontraban las organizaciones obreras, estudiantiles y el partido de izquierda Unificación Democrática.
Pero se manifestaron en contra la Iglesia católica, la Corte Suprema, los dueños de los medios de comunicación y el propio Partido Liberal que llevó al poder a Zelaya, entre otros.
El jueves pasado, Zelaya pidió la intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA), entidad que le brindó su apoyo diplomático.
Link a la nota: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-127401-2009-06-28.html
El que busca la verdad corre el riesgo de encontrarla.
Manuel Vicent (1936-?) Escritor español.
viernes, 26 de junio de 2009
¿INCONGRUENCIAS?
Hace unos días Andrés Manuel López Obrador dirigió una carta a los miembros del consejo de administración de televisa a los que anteriormente había incluido en una demanda contra la mafia político-económica del país, no faltó quien le cuestionara su falta de valentía y arrojo para decirles en esa carta y gritarles en la puerta de televisa el calificativo de mafiosos.
Aquí un fragmento de la misma:
Emilio Azcárraga, Roberto Hernández, Pedro Aspe Armella, Claudio X. González, Germán Larrea, José Antonio Fernández, Alberto Bailleres González, entre otros, integrantes del Consejo de Administración de Televisa: Me dirijo a ustedes para expresar mi enérgica protesta ante la actitud parcial y tendenciosa que mantiene Televisa en asuntos de interés público y, en particular, en lo que respecta al movimiento que encabezo. Lo hago ante ustedes por ser dueños de Televisa y porque forman parte de la elite del poder en México.
Pues resulta que he leído la carta completa de AMLO a los dueños de televisa y no encuentro por mas que le busco incongruencia alguna en lo que dice en sus discursos públicos y esta última acción. Si el calificativo de cobarde es por que no utilizó los calificativos de mafiosos en la carta pues la verdad no tiene peso, en una carta dirigida a los dueños, pública y a la que se le pretenda dar validez como documento serio la palabra mafioso sería un inconveniente, sustituirla entonces por élite del poder es lo mas adecuado para tales fines. Ahora si el calificativo de cobarde es por que no se Anoroñó y fue a gritarles mafiosos desde el portón de su empresa a los dueños, pues tampoco, para discursos fuertes contra televisa ya lo ha hecho en 2 mítines de portón en el pasado reciente, ¿que querría demostrar con hacer uno mas?
Sinceramente como muchos de los que le reconocemos su valentía y honestidad a AMLO, yo soy profesionista con ingresos mixtos trabajo en el área pública y privada, por lo que no soy el estereotipo que los adversarios han querido endilgar a todo el que simpatice con AMLO, un chairin que se presenta por el chesco y un taco en algún mitin, tampoco me ando agarrando a madrazos con el primero que habla mal de "mi candidato", me cagan de hecho la mayoría de los que viven de la política, me parecen esta mayoría unos verdaderos gusanos que tragan de mis impuestos que los pago y en buena cantidad, pero me considero humanista y creo en el equilibrio de las cosas. Por lo mismo al momento que llega un personaje que tiene y lo demuestra, la valentía suficiente para ventilar las entrañas del poder, los arreglos en los oscurito, que pretende dar equilibrio con educación para la mayoría que BUENA FALTA le hace a este país y cancelación de privilegios a los cotos de poder, no puedo mas que simpatizar con el y sus ideales que son los míos.
El equilibrio es lo mas importante, los cotos de poder ha cargado la balanza de manera desproporcionada, por lo cual somos los menos los que logramos desarrollar nuestro potencial, una sociedad desequilibrada se desmorona, la falta de educación, provisiones básicas y de nivel intelectual en las mayorías, nos pone en peligro a los de en medio principalmente que somos los mas expuestos con la inseguridad, secuestros, (súmele a eso la guerra SELECTA contra grupos de narcos) además declina la calidad de vida cotidiana y productiva por falta de personal capacitado, mala atención en el servicio público y privado por parte del personal.En lo persona considero que si urge un cambio positivo y verdadero. Reconozco las pequeñas rendijas de oportunidad del gobierno “legal” como los créditos para micro y medianas empresas, pero considero se requiere reconstruir de forma sustancial las bases actuales, cosa que los personajes a los que la carta y la demanda fueron dirigidas no piensan permitir por ningún motivo.
El equilibrio es lo mas positivo y hay que luchar por el.
Aquí un fragmento de la misma:
Emilio Azcárraga, Roberto Hernández, Pedro Aspe Armella, Claudio X. González, Germán Larrea, José Antonio Fernández, Alberto Bailleres González, entre otros, integrantes del Consejo de Administración de Televisa: Me dirijo a ustedes para expresar mi enérgica protesta ante la actitud parcial y tendenciosa que mantiene Televisa en asuntos de interés público y, en particular, en lo que respecta al movimiento que encabezo. Lo hago ante ustedes por ser dueños de Televisa y porque forman parte de la elite del poder en México.
Pues resulta que he leído la carta completa de AMLO a los dueños de televisa y no encuentro por mas que le busco incongruencia alguna en lo que dice en sus discursos públicos y esta última acción. Si el calificativo de cobarde es por que no utilizó los calificativos de mafiosos en la carta pues la verdad no tiene peso, en una carta dirigida a los dueños, pública y a la que se le pretenda dar validez como documento serio la palabra mafioso sería un inconveniente, sustituirla entonces por élite del poder es lo mas adecuado para tales fines. Ahora si el calificativo de cobarde es por que no se Anoroñó y fue a gritarles mafiosos desde el portón de su empresa a los dueños, pues tampoco, para discursos fuertes contra televisa ya lo ha hecho en 2 mítines de portón en el pasado reciente, ¿que querría demostrar con hacer uno mas?
Sinceramente como muchos de los que le reconocemos su valentía y honestidad a AMLO, yo soy profesionista con ingresos mixtos trabajo en el área pública y privada, por lo que no soy el estereotipo que los adversarios han querido endilgar a todo el que simpatice con AMLO, un chairin que se presenta por el chesco y un taco en algún mitin, tampoco me ando agarrando a madrazos con el primero que habla mal de "mi candidato", me cagan de hecho la mayoría de los que viven de la política, me parecen esta mayoría unos verdaderos gusanos que tragan de mis impuestos que los pago y en buena cantidad, pero me considero humanista y creo en el equilibrio de las cosas. Por lo mismo al momento que llega un personaje que tiene y lo demuestra, la valentía suficiente para ventilar las entrañas del poder, los arreglos en los oscurito, que pretende dar equilibrio con educación para la mayoría que BUENA FALTA le hace a este país y cancelación de privilegios a los cotos de poder, no puedo mas que simpatizar con el y sus ideales que son los míos.
El equilibrio es lo mas importante, los cotos de poder ha cargado la balanza de manera desproporcionada, por lo cual somos los menos los que logramos desarrollar nuestro potencial, una sociedad desequilibrada se desmorona, la falta de educación, provisiones básicas y de nivel intelectual en las mayorías, nos pone en peligro a los de en medio principalmente que somos los mas expuestos con la inseguridad, secuestros, (súmele a eso la guerra SELECTA contra grupos de narcos) además declina la calidad de vida cotidiana y productiva por falta de personal capacitado, mala atención en el servicio público y privado por parte del personal.En lo persona considero que si urge un cambio positivo y verdadero. Reconozco las pequeñas rendijas de oportunidad del gobierno “legal” como los créditos para micro y medianas empresas, pero considero se requiere reconstruir de forma sustancial las bases actuales, cosa que los personajes a los que la carta y la demanda fueron dirigidas no piensan permitir por ningún motivo.
El equilibrio es lo mas positivo y hay que luchar por el.
jueves, 25 de junio de 2009
LA HORMIGA Y LA CIGARRA
ahí va la versión NO censurada, en honor a Gabo Márquez, de la increíble y triste historia de la hormiguita chambeadora y la cigarra desalmada.
La hormiguita que trabaja a brazo todo el verano bajo un calor aplastante NO puede construir su casa ni aprovisionarse de víveres, porque la cigarra huevona se apropia del 90% del producto de su trabajo bajo tres principios: es más cabrona, más grandota y más cínica; en consecuencia, controla los medios de comunicación, la prensa, los partidos políticos y, además, obliga a las hormiguitas a usar tarjetas de crédito y cuentas de nómina.
Cuando llega el invierno, la cigarra llega y le embarga a la hormiguita lo poquito que ha podido juntar para el invierno y la echa fuera de la casita que renta. Si dos o tres hormiguitas se ponen gruexas, la cigarra se inventa una guerra contra el narcotráfico y les parte la madre.
Como cada vez hay más hormigas desplazadas, explotadas y endeudadas, piensan que a lo mejor pueden mandar a la tiznada a la Cigarra y se organizan. Entonces la Cigarra, asesorada por los expertos en manipulación de masas, programan una dosis masiva de telenovelas; animan a la gente a votar en blanco, invocan para todo a una hormiguita mártir buena onda que murió por culpa de las cigarras remonas hace cerca de dos mil años, y compran a las empresas encuestadoras para que quede claro que las pinches hormiguitas están hundiendo al país y que solamente las decisiones firmes de la señora CigarraPresidentaBeoda y huevona y su fuerte trabajo contra el tráfico de moronitas puede impedir los excesos y la delincuencia de las rojillas esas antenudas y patudas, tan feas y cabezonas.
Vividores como el PAN, el PRI, el PANAL, el Verde, los Chuchos, los banqueros, los jerarcas eclesiásticos, las cúpulas sindicales y otras especies de entre seis y cien patas se manifiestan delante de la tienda de la campaña donde las hormiguitas están en huelga de hambre. Mientras tanto, la Cigarra, aprovechando el despadre, organiza una guerrita en la que mueren doce mil hormiguitas en tres años, claro, de las malas, de las negritas, de las que trafican con azúcar, total, a esas, aunque sean la mayoría jóvenes y de la misma especie que las hormiguitas, pssss nadie las defiende, a ver, pa qué se meten en esa cosas tan horrorosa de andar llevando y trayendo azúcar.
El Congreso, controlado por las Cigarras más gordas -una de ellas había estado en Hacienda- feas -todas al estilo cigordillo- huevonas y traidoras, pero con muuuuuucha lana -que les chingaron a los borregos- autoriza que de ahora en adelante todas las hormiguitas tengan que ordenar sus asuntos financieros y, de lo que les quede luego de trabajar duramente durante el verano, paguen primero y en estricto orden: a los banqueros, los impuestos de las cigarras, luego otra vez a los banqueros y si les sobra algo, de nuevo los impuestos de las cigarras.
Las hormiguitas (exceptuando a una que hizo sus maletas y dijo fuchi, yo me voy a un país desarrollado donde aprecien mi éxito individual, ahí háganse bolas ustedes, idealistas), que cada vez son más y más y más y están cada vez más y más y más enojadas e informadas, deciden intentar todos los medios legales y pacíficos para que se les respeten sus derechos. Entonces se inician las huelgas generales y se paraliza el país. Las cigarras, que no saben producir nada -salvo chismes y mañas- están indignadísimas porque no tienen qué comer ni quién les lave las patas roñosas, ni quién les escuche sus discursos de fea voz, ni quién les arregle sus coches... Y zaz, se desfonda el virreynato prianista de las cigarras. Algunas, las más necias, todavía intentan algunas maniobras viles, pero las hormiguitas están completamente, totalmente decididas a liberarse de las cigarras y de los enjambres de zánganos que las acompañan.
Incapaces de hacer nada útil, las cigarras mueren de una sobredosis de holganza y estupidez.
Entonces, el nuevo gobierno de las hormiguitas chambeadoras -muchas de ellas desmadrosas, pero todas entronas, solidarias y leales- abre las puertas del país para que ingrese con plena libertad y se instale en el amplio territorio numerosos grupos de arañas migrantes que vienen huyendo de una banda de batracios que acaba de dar golpe de estado en el país de las arañas.
Desde entonces, las hormiguitas lucen unos modelitos tejidos en seda, de impecable factura.
Tan-tán.
La hormiguita que trabaja a brazo todo el verano bajo un calor aplastante NO puede construir su casa ni aprovisionarse de víveres, porque la cigarra huevona se apropia del 90% del producto de su trabajo bajo tres principios: es más cabrona, más grandota y más cínica; en consecuencia, controla los medios de comunicación, la prensa, los partidos políticos y, además, obliga a las hormiguitas a usar tarjetas de crédito y cuentas de nómina.
Cuando llega el invierno, la cigarra llega y le embarga a la hormiguita lo poquito que ha podido juntar para el invierno y la echa fuera de la casita que renta. Si dos o tres hormiguitas se ponen gruexas, la cigarra se inventa una guerra contra el narcotráfico y les parte la madre.
Como cada vez hay más hormigas desplazadas, explotadas y endeudadas, piensan que a lo mejor pueden mandar a la tiznada a la Cigarra y se organizan. Entonces la Cigarra, asesorada por los expertos en manipulación de masas, programan una dosis masiva de telenovelas; animan a la gente a votar en blanco, invocan para todo a una hormiguita mártir buena onda que murió por culpa de las cigarras remonas hace cerca de dos mil años, y compran a las empresas encuestadoras para que quede claro que las pinches hormiguitas están hundiendo al país y que solamente las decisiones firmes de la señora CigarraPresidentaBeoda y huevona y su fuerte trabajo contra el tráfico de moronitas puede impedir los excesos y la delincuencia de las rojillas esas antenudas y patudas, tan feas y cabezonas.
Vividores como el PAN, el PRI, el PANAL, el Verde, los Chuchos, los banqueros, los jerarcas eclesiásticos, las cúpulas sindicales y otras especies de entre seis y cien patas se manifiestan delante de la tienda de la campaña donde las hormiguitas están en huelga de hambre. Mientras tanto, la Cigarra, aprovechando el despadre, organiza una guerrita en la que mueren doce mil hormiguitas en tres años, claro, de las malas, de las negritas, de las que trafican con azúcar, total, a esas, aunque sean la mayoría jóvenes y de la misma especie que las hormiguitas, pssss nadie las defiende, a ver, pa qué se meten en esa cosas tan horrorosa de andar llevando y trayendo azúcar.
El Congreso, controlado por las Cigarras más gordas -una de ellas había estado en Hacienda- feas -todas al estilo cigordillo- huevonas y traidoras, pero con muuuuuucha lana -que les chingaron a los borregos- autoriza que de ahora en adelante todas las hormiguitas tengan que ordenar sus asuntos financieros y, de lo que les quede luego de trabajar duramente durante el verano, paguen primero y en estricto orden: a los banqueros, los impuestos de las cigarras, luego otra vez a los banqueros y si les sobra algo, de nuevo los impuestos de las cigarras.
Las hormiguitas (exceptuando a una que hizo sus maletas y dijo fuchi, yo me voy a un país desarrollado donde aprecien mi éxito individual, ahí háganse bolas ustedes, idealistas), que cada vez son más y más y más y están cada vez más y más y más enojadas e informadas, deciden intentar todos los medios legales y pacíficos para que se les respeten sus derechos. Entonces se inician las huelgas generales y se paraliza el país. Las cigarras, que no saben producir nada -salvo chismes y mañas- están indignadísimas porque no tienen qué comer ni quién les lave las patas roñosas, ni quién les escuche sus discursos de fea voz, ni quién les arregle sus coches... Y zaz, se desfonda el virreynato prianista de las cigarras. Algunas, las más necias, todavía intentan algunas maniobras viles, pero las hormiguitas están completamente, totalmente decididas a liberarse de las cigarras y de los enjambres de zánganos que las acompañan.
Incapaces de hacer nada útil, las cigarras mueren de una sobredosis de holganza y estupidez.
Entonces, el nuevo gobierno de las hormiguitas chambeadoras -muchas de ellas desmadrosas, pero todas entronas, solidarias y leales- abre las puertas del país para que ingrese con plena libertad y se instale en el amplio territorio numerosos grupos de arañas migrantes que vienen huyendo de una banda de batracios que acaba de dar golpe de estado en el país de las arañas.
Desde entonces, las hormiguitas lucen unos modelitos tejidos en seda, de impecable factura.
Tan-tán.
TRIGO
martes, 23 de junio de 2009
TRIGO FOREVER
Amigos en esta nueva aventurita blogera, he decidio traerme escritos de mi gran amigo y el mejor escritor de todos los tiempos, bueno en realidad esa apreciación por supuesto es absolutamente personal, tal vez por el cariño que le tengo pero lo que si es un hecho que es una persona con una alta capacidad literaria, una sensibilidad a prueba de balas y que ha demostrado no una si no mil veces, un cariño inmenso por esta tierra mexicana y por su gente.
Sus escritos me han arrobado desde el primer momento, así es que él que se niega a hacerse público (es un conocidísimo escritor de hecho) y no desea compartir sus escritos en un espacio propio un blog personal, pues yo me he dado yo a la tarea de mostrarlos aquí como un pequeño homenaje a su pluma excelsa.
Le conocí apenas el año pasado, personalmente sólo he tenido el gran honor de convivir con él en un par de ocasiones dónde las horas pasaban como minutos, dónde rogaba al tiempo extenderse, ¡Oh tiempo maldito, cuando más te necesito desapareces y cuando deseo que las horas pasen rápidamente te prolongas en un sadismo perenne!
Entre las muchas cualidades de mi gran Trigo, por supuesto también se encuentra la deliciosa poesía, de cuyas bondades nos hemos arrobado en no pocos temas y hemos hecho ambos una verdadera dialéctica imborrable; por ahí pondré algunos de ellos que son verdaderamente un regocijo a la vista.
Para ti mi Trigo con muchisisimo cariño.
AMLO EN EL PRD
La situacion de los prd estatales es aun una reliquia, es un tesoro inalcanzable, cuando Cardenas se vendio con Salinas y empezo a atacar a Muñoz Ledo la situacion era lamentable, no habia ni folletos, es mas ni bardas.
El MAS GRANDE perredista de todos los tiempos, Andres Manuel Lopez Obrador un simple licenciado y con pasado burocrata en el PRI encabezo la innovacion propagandistica en el PRD, Tabasco siempre estaba a la cabeza en cuanto a publicidad se refiere, como quien dice AMLO les enseño a los perredistas el significado de las encuestas. La Fuerza del Sol fue una publicacion con patente tabasqueña aprovechaba al maximo el presupuesto.
Los panistas creen tontamente que AMLO se hizo por generacion espontanea, que fue con escuela priista y que se llevo a las señoras y botargas que los engañaba y les daba despensas, propio de su ignorancia con sello de pereza pero nunca han indagado que los promos en tabasco a finales de los 80s y en los 90s marcaban agenda en la poblacion.
Mientras Cardenas seguia con su obtuso rostro, AMLO el mas grande dirigente nacional de todos los tiempos contrataba a una agencia de publicidad para la standarizacion de las campañas en todo el territorio azteca, aqui lo conocimos en 1997 con las diputaciones federales en ese entonces eramos partidarios de Heberto castillo aun asi lo sabia y vino para checar el punto, nos trajo encuestas para los mejor posicionados y encargaba otras el presupuesto lo manejaban los dirigentes locales.
De 1996-1999 AMLO el mas grande dirigente nacional perredista de todos los tiempos les enseño a los amarillos a caminar, es cierto que Cardenas lo fundo pero AMLO definitivamente lo profesionalizo, manejo la campaña en el DF junto a Imaz y Batres e hizo "sonreir" al hijo del General porque convencia a la poblacion una cara amable de la esfinge cardenas. En 1998 en tan solo 6 meses conjunto a los lideres de Zacatecas para impulsar a Ricardo Monreal, ganando la gubernatura.
Ahora ortega solo se limita a centralizar toda cuestion economica, a diferencia de AMLO las decisiones pasan solo por el, y en cuestion de propaganda se vio un cambio con la publicidad barata. La eleccion de candidatos no fue la adecuada fue centralizada por los chuchos (a excepcion del DF) y en publicidad igual, es lamentable pero no se espanten al menos a nivel nacional pior es nada. Nada de publicidad a nivel estatal regresamos al ostracismo que se pagara caro en las urnas este 5 de Julio (con excepcion del DF y Tabasco).
SANDINISTA
El MAS GRANDE perredista de todos los tiempos, Andres Manuel Lopez Obrador un simple licenciado y con pasado burocrata en el PRI encabezo la innovacion propagandistica en el PRD, Tabasco siempre estaba a la cabeza en cuanto a publicidad se refiere, como quien dice AMLO les enseño a los perredistas el significado de las encuestas. La Fuerza del Sol fue una publicacion con patente tabasqueña aprovechaba al maximo el presupuesto.
Los panistas creen tontamente que AMLO se hizo por generacion espontanea, que fue con escuela priista y que se llevo a las señoras y botargas que los engañaba y les daba despensas, propio de su ignorancia con sello de pereza pero nunca han indagado que los promos en tabasco a finales de los 80s y en los 90s marcaban agenda en la poblacion.
Mientras Cardenas seguia con su obtuso rostro, AMLO el mas grande dirigente nacional de todos los tiempos contrataba a una agencia de publicidad para la standarizacion de las campañas en todo el territorio azteca, aqui lo conocimos en 1997 con las diputaciones federales en ese entonces eramos partidarios de Heberto castillo aun asi lo sabia y vino para checar el punto, nos trajo encuestas para los mejor posicionados y encargaba otras el presupuesto lo manejaban los dirigentes locales.
De 1996-1999 AMLO el mas grande dirigente nacional perredista de todos los tiempos les enseño a los amarillos a caminar, es cierto que Cardenas lo fundo pero AMLO definitivamente lo profesionalizo, manejo la campaña en el DF junto a Imaz y Batres e hizo "sonreir" al hijo del General porque convencia a la poblacion una cara amable de la esfinge cardenas. En 1998 en tan solo 6 meses conjunto a los lideres de Zacatecas para impulsar a Ricardo Monreal, ganando la gubernatura.
Ahora ortega solo se limita a centralizar toda cuestion economica, a diferencia de AMLO las decisiones pasan solo por el, y en cuestion de propaganda se vio un cambio con la publicidad barata. La eleccion de candidatos no fue la adecuada fue centralizada por los chuchos (a excepcion del DF) y en publicidad igual, es lamentable pero no se espanten al menos a nivel nacional pior es nada. Nada de publicidad a nivel estatal regresamos al ostracismo que se pagara caro en las urnas este 5 de Julio (con excepcion del DF y Tabasco).
SANDINISTA
Trapecismo politico?
Me traigo de Forinautas Tv., este excelente comentario de Choco 72, que devela uno de los cuestionamientos que se hacen muchas veces ciertas personas sobre la ex-pertenencia de AMLO en las filas Priistas, tema del cuál ha sido chacota constante entre sus detractores a ultranza. Leamos pues:
Otro de los "argumentos" muy mencionado por los críticos de AMLO, es su supuesto trapecismo político. Si bien es cierto que el pertenció al pri en sus inicios, no mencionan que en el estado de Tabasco, antes de los 90's, el único partido político era el pri, no había oposición organizada alguna ni desorganizada tampoco, así que todo el que quisiera hacer política era dentro de ese partido necesariamente, su mentor fue Carlos Pellicer Cámara poeta humanista con trayectoria política por este instituto, y su desempeño como burócrata fue en el instituto nacional indigenista donde fue de los fundadores de los camellones chontales (una especie de chinampas cultivables) como parte del plan chontalpa, donde se sensibilizó con las causas índigenas y de los menos favorecidos, es decir dentro del pri siempre estuvo a la izquierda y por lo tanto no dudó en pertenecer al grupo de priistas que se escindieron del pri junto con Cuauhtemoc Cárdenas debido a la flagrante e incorregible antidemocracia de ese partido. Así pues fue miembro fundador del PRD, no un advenedizo, y fue sin duda como presidente del PRD quien cosechó mas triunfos para ese partido. Sin embargo idealista como siempre cuando este partido queda en manos de la élite d siempre a travéz de la corriente novoizquierda, decide luchar desde dentro contra sus imposiciones, valiéndose de las armas políticas a su alcanze como formar mayores alianzas con los partidos pertenecientes al FAP (PT y convergencia). Por lo cual no se trata de hacer valer SU LEY sino de luchar con fuerza y desición con WEBOS VAYA!! contra imposiciones externas (Caso Iztapalapa) que golpean las bases de la izquierda y su trabajo organizado. Que si lo hace a gritos y sombrerazos ¿y? Fox lo hacia de manera similar y a el se lo celebraban los medios claro Fox era miembro de la élite empresario política que lleva las riendas actualmente del país.
No pongo las manos en el fuego por AMLO es un ser humano como cualquier otro y puede tener decisiones equivocadas, sin embargo si traiciona sus ideales que son por los que tiene asegurado un amplio capital político entonces se vendría abajo, tal como sucedió con fox muchos al final le dieron la espalda al verlo descarado con sus tráficos de influencias, represión, impunidad a sus amigos etc.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)